结论前置：公职人员因贪污35万被判缓刑后，能否属于轻罪封存的范畴，需结合具体法律规定、案件情况及封存制度的具体实施细则来判断。目前，我国并未普遍建立轻罪封存制度，但特定情况下可能存在类似措施。
一、轻罪封存制度概述
轻罪封存，通常指的是对轻微犯罪记录进行封存，限制其公开和查询，以保护犯罪人的隐私和权益，促进其更好地回归社会。然而，我国目前并未普遍建立轻罪封存制度，但在未成年人犯罪记录封存等方面有类似规定。对于公职人员贪污等职务犯罪，是否适用封存制度，需依据具体法律规定和政策来判断。
二、贪污35万判缓刑的法律分析
贪污罪的量刑标准：
- 根据《中华人民共和国刑法》第三百八十三条，贪污数额较大或者有其他较重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。贪污35万，通常属于“数额较大”的范畴。
缓刑的适用条件：
- 缓刑适用于犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪危险且宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的犯罪分子。
- 公职人员贪污35万被判缓刑，说明其犯罪情节相对较轻，且具备悔罪表现等条件。
三、能否属于轻罪封存的范畴
法律层面的分析：
- 目前，我国并未对贪污等职务犯罪普遍建立轻罪封存制度。因此，从法律层面讲，公职人员贪污35万被判缓刑后，其犯罪记录通常不会被自动封存。
政策与实践层面的考量：
- 尽管法律未明确规定，但某些地区或部门可能根据实际情况，对特定类型的轻微犯罪记录采取封存或限制公开的措施。然而，这通常针对的是非职务犯罪或情节特别轻微的犯罪。
- 对于公职人员贪污等职务犯罪，由于其涉及公共利益和职务廉洁性，即使被判缓刑，其犯罪记录也可能被保留并作为后续考核、任用的参考。
未来可能的制度变化：
- 随着法治建设的推进和犯罪记录管理制度的完善，未来我国可能会建立更加完善的轻罪封存或限制公开制度。但这一制度的具体实施范围和条件，还需等待相关法律法规的出台和明确。
四、建议与风险提示
建议：
- 对于公职人员而言，应严格遵守法律法规，杜绝贪污等职务犯罪行为。一旦涉及犯罪，应积极配合调查，真诚悔罪，争取从轻处理。
- 对于已被判缓刑的公职人员，应珍惜改过自新的机会，积极履行缓刑义务，争取早日回归社会。
风险提示：
- 公职人员贪污等职务犯罪记录可能对其职业生涯产生严重影响，即使被判缓刑，也可能面临开除公职、取消退休待遇等后果。
- 在未来可能的轻罪封存制度实施前，公职人员应谨慎对待自己的犯罪记录，避免因记录公开而影响个人声誉和职业发展。
总结：公职人员因贪污35万被判缓刑后，能否属于轻罪封存的范畴，目前并无明确法律规定。建议公职人员严格遵守法律法规，杜绝犯罪行为；对于已被判缓刑的人员，应珍惜改过自新的机会，积极履行缓刑义务。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。