结论：物业涨电梯费两年后才与开发商签订涨价合同，该合同的合法性需分情况讨论，主要取决于涨价行为是否符合法定程序、是否侵害业主权益以及合同签订双方的意思表示是否真实等。以下从不同角度进行分析：
一、从合同签订程序与内容合法性角度
法定程序要求：
- 根据《物业管理条例》及相关法律法规，物业服务收费标准的调整通常需要经过一定的程序，如召开业主大会、进行公示、听取业主意见等。若物业公司在未履行这些法定程序的情况下擅自涨价，并与开发商事后补签合同，该合同可能因程序违法而无效。
- 具体来说，如果涨价行为未经过业主大会的同意或未按照相关规定进行公示，那么即使物业与开发商签订了涨价合同，该合同也可能因违反法定程序而被认定为无效。
合同内容合法性：
- 合同内容必须合法，不得违反法律、行政法规的强制性规定。如果涨价合同中的条款存在违法情形，如涨价幅度超过法定限制、涨价理由不充分等，那么该合同可能因内容违法而无效。
- 此外，合同双方的意思表示必须真实、一致。如果物业公司在签订涨价合同时存在欺诈、胁迫等情形，导致开发商在违背真实意思的情况下签订合同，那么该合同也可能因意思表示不真实而被撤销。
二、从业主权益保护角度
业主知情权与参与权：
- 业主作为物业服务的接受者，有权知晓物业服务收费标准的调整情况，并有权参与相关决策过程。如果物业公司在涨价前未充分告知业主或未听取业主意见，那么涨价行为可能侵害了业主的知情权与参与权。
- 在这种情况下，即使物业与开发商签订了涨价合同，业主也有权通过法律途径维护自己的权益，如要求撤销涨价合同、要求物业公司恢复原价等。
业主共有权与共同管理权：
- 根据《民法典》的相关规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。电梯作为共有部分，其使用、维护等费用应由业主共同承担。
- 如果物业公司在未经业主同意的情况下擅自涨价电梯费，并事后与开发商签订涨价合同，那么该行为可能侵害了业主的共有权与共同管理权。业主有权要求物业公司停止侵害、恢复原状或赔偿损失。
三、从合同相对性角度
合同相对性原则：
- 合同具有相对性，即合同只对签订合同的双方具有约束力。在物业与开发商签订的涨价合同中，如果业主不是合同的一方，那么该合同原则上对业主不具有直接约束力。
- 但是，如果涨价行为直接影响了业主的权益（如增加了业主的经济负担），那么业主仍然有权通过法律途径维护自己的权益。
开发商与物业的关系：
- 开发商与物业之间可能存在委托管理关系或其他法律关系。如果涨价合同是基于这种关系而签订的，那么需要分析该关系是否合法、有效以及是否对业主产生不利影响。
- 如果开发商与物业之间的委托管理关系存在违法情形或侵害了业主的权益，那么涨价合同也可能因此受到质疑或撤销。
建议：针对您提出的问题，我建议您首先查看物业服务合同中关于电梯费调整的相关条款以及业主大会或业主委员会的相关决议。如果发现物业公司在涨价过程中存在违法行为或侵害了业主的权益，您可以及时向相关部门投诉或寻求法律援助。同时，您也可以直接向我咨询具体的法律问题和解决方案。