工人若参与非法加工原油并造成环境污染，可能面临行政处罚、刑事处罚或民事赔偿，具体取决于其参与程度、主观故意及行为后果。以下从不同法律角度展开分析：

1. 行政处罚：针对一般违法行为

• 法律依据：根据《环境保护法》第六十三条，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员（包括工人），若存在“通过暗管、渗井、渗坑、灌注或者篡改、伪造监测数据，或者不正常运行防治污染设施等逃避监管的方式违法排放污染物”的行为，环保部门可责令改正，处十日以上十五日以下拘留；情节较轻的，处五日以上十日以下拘留。
• 适用情形：若工人明知加工原油非法且污染环境，仍参与操作（如排放废水、废气），即使未直接决策，也可能因“共同违法行为”被处罚。

2. 刑事处罚：针对严重污染环境行为

• 法律依据：根据《刑法》第三百三十八条【污染环境罪】，违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
• 工人责任：
  • 直接参与排放：若工人直接操作设备排放污染物，且污染物超标或造成严重后果（如土壤、水源污染），可能被认定为“直接责任人员”，构成污染环境罪。
  • 明知故犯：若工人明知加工原油非法且污染环境，仍提供帮助（如运输、储存），可能构成共同犯罪，按主犯或从犯处罚。
  • 例外情形：若工人仅受雇从事一般劳务（如搬运、看守），且无证据证明其明知污染后果，可能不构成犯罪，但需承担行政责任。

3. 民事赔偿：针对环境污染损害

• 法律依据：根据《民法典》第一千二百二十九条，因污染环境、破坏生态造成他人损害的，侵权人应当承担侵权责任。
• 工人责任：若工人行为与污染损害存在因果关系（如违规操作导致泄漏），可能需与雇主承担连带赔偿责任。但实践中，工人通常因经济能力有限，实际赔偿主体多为雇主或企业。

4. 关键区分点：主观故意与行为性质

• 行政违法 vs 刑事犯罪：行政处罚针对一般违法行为，刑事处罚针对“严重污染环境”且主观故意的行为。工人是否构成犯罪，需结合其参与程度、是否明知违法及污染后果判断。
• 从犯认定：若工人受雇于他人，仅按指令行事，可能被认定为从犯，从轻或减轻处罚；但若积极实施污染行为，则可能被认定为主犯。

建议：

1. 工人角度：若被调查，应如实说明参与程度、是否知情，避免因隐瞒或谎报加重责任。
2. 企业角度：雇主应严格遵守环保法规，避免将工人置于违法风险中，否则可能承担更重的法律责任。

如有具体案件细节（如污染程度、工人角色等），可进一步分析责任边界。