针对“几个未成年人一起吃个饭，其中一个喝了酒在他人家里坠楼，其他人是否有责任”的问题，需要分情况讨论：

1. 若其他人未实施侵权行为且无过错：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第一千一百六十五条，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。在此场景中，若其他未成年人未对坠楼者实施任何侵权行为（如推搡、强迫饮酒等），且无法预见坠楼后果，则他们不存在过错，无需承担法律责任。
   • 举例：若几人仅共同饮酒，未劝酒或强迫饮酒，且坠楼者自行离开餐桌后发生意外，其他人通常不承担责任。

2. 若其他人存在过错行为：

   • 劝酒或强迫饮酒：若其他未成年人存在劝酒、强迫饮酒等行为，导致坠楼者醉酒后意识不清，可能被认定为存在过错，需承担相应赔偿责任。
   • 未履行安全保障义务：若坠楼发生在他人住宅内，且住宅主人或其他共同参与者未尽到安全保障义务（如未关闭窗户、未设置防护措施等），可能需承担部分责任。但需注意，此责任主体通常为住宅主人或活动组织者，而非所有共同参与者。
   • 未及时救助：若其他人发现坠楼者处于危险状态但未及时救助，可能因未履行救助义务而承担一定责任。但此情形需结合具体证据判断，如是否具备救助能力、是否及时报警等。

3. 特殊情形：限制民事行为能力人的责任：

   • 根据《中华人民共和国民法典》第十九条，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人。若坠楼者为限制民事行为能力人，其监护人需承担监护责任。若其他未成年人同样为限制民事行为能力人，其责任能力可能受限，需结合具体年龄、认知能力等因素判断。
   • 举例：若坠楼者为14岁未成年人，其他参与者也为同龄人，则法院可能酌情减轻其他未成年人的责任。

法律建议：

• 收集证据：若涉及纠纷，需及时收集现场证据（如监控录像、证人证言等），以证明各方行为及过错程度。
• 协商或诉讼：若各方对责任承担存在争议，可先通过协商解决；协商不成，可向法院提起诉讼，由法院根据证据和法律规定判决责任比例。
• 监护人责任：无论其他未成年人是否承担责任，坠楼者的监护人均需反思监护义务是否履行到位，以避免类似悲剧再次发生。

总结：在此类事件中，其他未成年人是否承担责任需结合具体行为、过错程度及法律关系综合判断。若无过错行为，通常无需承担责任；若存在过错，则需根据过错大小承担相应责任。