结论：在微信聊天中仅提及给“小三”钱但未说明具体金额的情况下，仍然可以起诉，但能否成功追回款项或获得法院支持，需结合具体证据和案件情况综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 起诉的法律依据与可行性

• 法律关系：若“给小三钱”的行为涉及夫妻共同财产的无权处分（如未经配偶同意将共同财产赠与他人），配偶可依据《民法典》第1062条（夫妻共同财产范围）及第1092条（一方侵害共同财产的法律后果）主张返还。
• 证据要求：微信聊天记录属于电子数据证据，若能证明赠与行为的存在（如“我给你转钱”“我养你”等表述），即使未明确金额，仍可作为起诉的初步证据。但需结合其他证据（如转账记录、银行流水、对方承认的录音等）形成完整证据链。

2. 未明确金额时的处理方式

• 举证责任：原告（配偶）需证明赠与行为的存在及大致金额范围。若聊天记录中未提及具体数字，可通过以下方式补充：
  1. 申请法院调查取证：如向法院申请调取被告（“小三”）的银行账户流水，筛选与原告配偶的转账记录；
  2. 推定合理金额：结合双方收入水平、消费习惯等，主张赠与金额超出日常合理范围（如大额转账、奢侈品购买等），应认定为夫妻共同财产；
  3. 对方自认：若“小三”在后续沟通中承认收到款项，可作为关键证据。
• 法院裁量权：若证据不足，法院可能根据公平原则，酌情判决返还部分金额或驳回诉求。

3. 诉讼风险与建议

• 风险点：
  1. 证据不足：仅凭聊天记录可能被认定为“孤证”，需其他证据佐证；
  2. 金额认定难：若无法证明具体金额，可能面临返还范围争议；
  3. 道德因素影响：部分法院可能因涉及婚外情对原告诉求持谨慎态度。
• 建议：
  1. 全面收集证据：除聊天记录外，尽量获取转账记录、证人证言、对方承认的书面材料等；
  2. 明确诉讼请求：起诉时需明确要求返还的具体金额或财产范围；
  3. 咨询专业律师：由律师协助梳理证据、制定诉讼策略，提高胜诉率。

4. 类似案例参考

• 司法实践：多数法院支持返还夫妻共同财产中无权处分的部分。例如：
  • 案例1：原告提供微信聊天记录（“我给你转5万”）及银行流水，法院判决返还5万元；
  • 案例2：原告仅提供聊天记录（“我养你”）但无转账记录，法院以证据不足驳回诉求。
• 关键区别：证据充分性直接影响判决结果，金额明确性是重要考量因素。

总结与行动建议

若您面临此类情况：

1. 立即固定证据：保存微信聊天记录（建议公证）、转账记录等；
2. 梳理财产线索：查询配偶银行账户、支付平台交易记录；
3. 咨询律师：由律师评估证据效力，制定诉讼方案；
4. 及时起诉：避免财产被转移或证据灭失。

如有进一步问题或需具体指导，可直接向我咨询，我将结合您的实际情况提供详细解答。