是否要将领导写进自己写的专利中，这主要取决于领导在专利发明创造过程中的实际贡献。以下是从不同角度对此问题的详细分析：

1. 领导有实际贡献的情况：

   • 如果领导在专利的发明创造过程中提供了实质性的贡献，比如提出了关键的技术思路、解决了重要的技术难题，或者对专利的撰写、修改提供了重要的指导等，那么将领导列为发明人或共同发明人是合理的。
   • 在这种情况下，将领导写进专利不仅是对其贡献的认可，也有助于专利的顺利申请和后续的保护。因为专利局在审查专利时，会关注发明人的身份和贡献，以确保专利的合法性和有效性。

2. 领导无实际贡献的情况：

   • 如果领导在专利的发明创造过程中没有提供实质性的贡献，只是作为管理者或决策者参与了项目，那么将其列为发明人或共同发明人可能并不合适。
   • 在这种情况下，将领导写进专利可能会引发不必要的争议和纠纷。比如，如果未来专利产生经济效益，领导可能会主张其应享有的权益，而实际上他并没有对专利的发明创造做出贡献。

3. 法律后果与风险：

   • 如果错误地将没有贡献的人列为发明人，可能会构成专利欺诈行为，面临法律责任。专利法要求发明人必须是对发明创造的实质性特点作出创造性贡献的人，虚假列名违反了这一原则。
   • 此外，如果未来专利产生纠纷，错误列名可能会影响专利的稳定性和有效性，给专利权人带来不必要的损失。

4. 实际操作建议：

   • 在决定是否将领导写进专利时，建议首先明确领导在专利发明创造过程中的实际贡献。可以通过查阅项目记录、会议纪要、邮件往来等证据来确认。
   • 如果领导确实有贡献，那么可以与其沟通并协商确定其在专利中的地位和权益。如果领导没有贡献，那么应该避免将其列为发明人或共同发明人。
   • 在撰写专利申请文件时，应该准确、清晰地描述发明人的身份和贡献，以确保专利的合法性和有效性。

总结来说，是否要将领导写进自己写的专利中，应该根据领导在专利发明创造过程中的实际贡献来决定。如果有贡献，可以合理列名；如果没有贡献，则应避免列名以避免不必要的法律风险和纠纷。如果你对此有任何疑问或需要进一步的法律建议，请随时向我咨询。