结论前置：工程单方面结算在一般情况下是不被认可的，但在特定情形下可能具备结算效力。以下是对这一问题的详细分析：
一、法律原则与依据
合同成立要件：根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同的成立需要双方当事人的共同确认，如签名、盖章或按指印等。因此，仅有承包人单方面出具的结算单，未经发包人确认，是不具备法律上的约束力的。
工程结算的复杂性：工程结算涉及多个方面，如工程质量、工程量、材料价格等，是一个复杂且需要双方共同确认的过程。单方面结算往往无法全面、准确地反映这些复杂因素，因此难以被双方接受。
二、一般情况下的处理
在大多数情况下，工程价款的结算需要承发包双方共同确认。承包人单方面出具的结算单只是其单方面对工程价款的计算和主张，缺乏双方的共同确认，因此其证明力和拘束力有限。为避免纠纷，双方应在工程合同中明确约定结算方式和标准，并在结算时严格遵循合同约定。
三、特定情形下的例外
尽管单方面结算在一般情况下不被认可，但在特定情形下，它可能具备结算效力。这些情形包括：
双方事先约定认可：若承发包双方在建设工程合同中明确约定，承包人单方面出具的结算单在一定期限内（如发包人在收到结算单后28天内）未提出异议则视为认可，那么该结算单在满足约定条件时可作为结算依据。
事后追认：即使合同无上述约定，若发包人在收到承包人单方面出具的结算单后，通过书面、口头等方式明确表示认可，这种事后的追认也赋予结算单结算效力。
能证明结算单客观合理：当承包人有充分证据证明其单方面出具的结算单内容客观、真实、合理，且与行业规范、惯例相符，发包人未提出实质性反证时，法院在司法实践中可能会将该结算单作为认定工程价款的重要参考或直接作为结算依据。
举证责任原则：在特定情形下，如发包人既未对承包人的结算文件给予答复，又不认可承包人的结算值，且未向法院申请造价鉴定，根据相关法律法规，人民法院可能基于举证责任原则，将承包人单方面制作的结算文件作为确定工程价款的依据。
四、建议与总结
为避免结算纠纷，建议承发包双方在工程合同中明确约定结算方式、期限及异议提出机制，并在结算过程中保持密切沟通。如出现争议，应及时通过协商、调解或诉讼等方式解决。
总结：工程单方面结算在一般情况下是不被认可的，但在特定情形下可能具备结算效力。具体是否有效，需结合合同约定、双方行为及法律规定综合判断。如果您在工程结算方面遇到任何问题，可以直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供专业的法律建议。