结论：原合同是否继续有效，取决于合同中是否有相关约定以及各方的具体行为和意思表示。以下从不同角度进行分析：
合同有明确约定的情况
- 法律解释：如果原合同中明确约定了在特定情况下（如乙方退出施工，由丙方接替）合同继续有效，或者有关于合同主体变更后合同效力的条款，那么应当遵循合同中的约定。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。
- 例子：假设原合同中有一条条款规定：“若乙方因故无法继续施工，经甲方同意，可由丙方接替乙方继续施工，本合同继续有效。”在此情况下，只要甲方和丙方商量一致，且符合合同中的其他条件（如甲方同意），原合同即继续有效。
合同无明确约定，但各方达成合意的情况
- 法律解释：如果原合同中没有明确约定乙方退出施工后合同的效力问题，但甲方和丙方商量一致，且乙方也表示同意或未提出异议，那么可以视为各方对原合同进行了变更或补充，原合同在变更或补充后继续有效。根据《民法典》的相关规定，当事人协商一致，可以变更合同。
- 例子：原合同中并未提及乙方退出施工后的合同效力问题。但甲方和丙方经过协商，达成了一致意见，即由丙方接替乙方继续施工，且乙方也对此表示同意或未提出异议。在此情况下，可以认为各方对原合同进行了变更，原合同在变更后继续有效。
合同无明确约定，且各方未达成合意的情况
- 法律解释：如果原合同中没有明确约定乙方退出施工后的合同效力问题，且甲方和丙方虽然商量一致，但乙方明确表示反对或未表示同意，那么原合同的效力可能会受到影响。此时，需要进一步分析各方的行为和意思表示，以及是否存在其他影响合同效力的因素（如是否构成违约、是否损害第三方利益等）。
- 建议：在此情况下，建议各方先进行协商，尝试达成一致意见。如果协商无果，可以考虑通过法律途径解决争议，如提起诉讼或申请仲裁。在诉讼或仲裁过程中，法院或仲裁机构会根据具体情况判断原合同的效力以及各方的责任。
法律建议：
- 在处理此类问题时，建议各方先仔细审查原合同中的相关条款，了解合同中是否有关于合同主体变更后合同效力的约定。
- 如果原合同中没有明确约定，建议各方进行协商，尝试达成一致意见，并签订书面协议以明确各方的权利和义务。
- 如果协商无果或存在争议，建议及时咨询专业律师，以便更好地维护自己的合法权益。
可能法律后果：
- 如果原合同继续有效，那么各方应当继续履行合同中的义务，否则可能构成违约，需要承担相应的违约责任。
- 如果原合同无效或被撤销，那么各方之间的权利义务关系将需要根据实际情况进行重新确定，可能涉及返还财产、赔偿损失等法律后果。