结论：合同中约定“甲方给乙工程款后乙方才给丙方”的条款是否有效，需根据具体情况分析，主要涉及合同相对性原则、合同效力以及是否存在违法或违背公序良俗的情形。以下从不同角度进行详细分析：

1. 合同相对性原则：

   • 解释：合同相对性原则是指合同主要在特定的合同当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务。
   • 应用：在您描述的合同条款中，若该条款是甲、乙双方之间的约定，且丙方并非该合同的当事人，那么从合同相对性原则出发，该条款原则上对丙方不产生直接的法律约束力。即，乙方是否向丙方支付款项，并不直接受甲方向乙方支付工程款这一条件的约束，除非丙方明确同意并受该条款约束。

2. 合同效力：

   • 解释：合同效力是指依法成立的合同所产生的法律约束力。合同若具备法律规定的有效要件，则产生法律效力，对当事人具有约束力。
   • 应用：若甲、乙双方在合同中明确约定了“甲方给乙工程款后乙方才给丙方”的条款，且该条款不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，且是双方真实意思的表示，那么该条款在甲、乙双方之间是有效的。但如前所述，这并不意味着该条款对丙方也产生法律效力。

3. 是否存在违法或违背公序良俗的情形：

   • 解释：如果合同条款的内容违反法律、行政法规的强制性规定，或者违背公序良俗，那么该条款将被认定为无效。
   • 应用：在您描述的合同条款中，如果该条款的目的是为了逃避法律义务、损害第三方利益或进行其他非法活动，那么该条款可能因违法或违背公序良俗而被认定为无效。此外，如果该条款的存在导致了合同整体的不公平或不合理，也可能影响其效力。

4. 实际履行中的考虑：

   • 解释：在实际履行过程中，即使合同条款在甲、乙双方之间是有效的，但如果乙方因各种原因（如资金困难、对丙方的不满等）拒绝向丙方支付款项，丙方可能无法直接依据甲、乙之间的合同条款来追究乙方的责任。此时，丙方可能需要依据其与乙方之间的其他合同关系或法律规定来维护自己的权益。
   • 建议：为了避免此类纠纷的发生，建议在合同中明确各方的权利和义务，特别是涉及第三方支付或接收款项的条款时，应尽可能让第三方参与合同签订或明确表示同意相关条款。同时，各方在履行合同过程中应保持良好的沟通和协作，及时解决可能出现的问题。

总结与建议：合同中约定“甲方给乙工程款后乙方才给丙方”的条款在甲、乙双方之间可能是有效的，但并不直接对丙方产生法律效力。为了避免纠纷和保障各方权益，建议在签订合同时明确各方的权利和义务，并尽可能让相关第三方参与合同签订或明确表示同意相关条款。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。