刑事案件判决后抗诉胜算几率较小，主要基于以下几个方面的原因：

1. 抗诉的严格条件限制：

   • 根据《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，抗诉是检察机关对法院已生效判决或裁定认为确有错误时，依法提出重新审理的诉讼活动。这意味着，抗诉并非随意可以提起，而是需要满足严格的法定条件，如判决或裁定在事实认定、法律适用或程序上存在重大错误。
   • 在实践中，要证明判决或裁定存在这些错误并非易事，需要充分的证据和法律依据。如果检察机关无法提供确凿的证据或有力的法律论据，抗诉就很难被法院采纳。

2. 法院判决的既判力：

   • 法院判决一旦生效，就具有既判力，即对案件当事人和法院都具有约束力。这意味着，除非存在法定抗诉理由，否则法院不会轻易改变已生效的判决。
   • 既判力的存在，使得抗诉成为一种对既定法律秩序的挑战。因此，法院在审查抗诉时，会格外谨慎，确保抗诉理由充分且合法。

3. 抗诉程序的复杂性：

   • 抗诉程序相对复杂，涉及多个环节和多个机关的协作。从检察机关提出抗诉，到上级法院审查、决定是否受理，再到重新审理、作出判决，整个过程需要耗费大量时间和精力。
   • 在这个过程中，任何环节的疏忽或错误都可能导致抗诉失败。例如，如果检察机关在提出抗诉时未能充分准备证据或法律论据，或者上级法院在审查时未能严格把关，都可能影响抗诉的胜算。

4. 司法实践中的考量：

   • 在司法实践中，法院在审查抗诉时，还会考虑社会效果和法律效果的统一。如果抗诉可能引发社会不稳定因素或损害法律权威，法院可能会更加谨慎地处理抗诉案件。
   • 此外，法院还会考虑判决的稳定性和可预测性。如果频繁对抗诉案件进行改判，可能会破坏法律的稳定性和可预测性，影响公众对法律的信任。

针对抗诉胜算几率较小的问题，以下是一些建议：

• 充分准备抗诉材料：检察机关在提出抗诉前，应充分准备证据和法律论据，确保抗诉理由充分且合法。这包括对原判决或裁定的全面审查、收集新的证据或线索、咨询专家意见等。
• 加强与法院的沟通：在抗诉过程中，检察机关应加强与法院的沟通，及时了解法院的审查进度和意见，以便及时调整抗诉策略或补充抗诉材料。
• 关注社会效果和法律效果：在提出抗诉时，检察机关应充分考虑社会效果和法律效果的统一，避免抗诉可能引发的社会不稳定因素或损害法律权威。

如果你或你身边的人遇到刑事案件判决后想要抗诉的情况，建议直接向我咨询。我会根据具体情况，为你提供专业的法律意见和抗诉策略。