行政执法监督并不属于行政救济途径。以下是对这一结论的详细解释：
一、行政执法监督与行政救济途径的定义与区别
行政执法监督：
- 定义：行政执法监督是指对行政机关及其工作人员在行政执法过程中的行为是否合法、合理进行监督和检查的活动。它主要关注的是行政执法的合法性和合规性，旨在确保行政机关依法行使职权，维护公共利益和社会秩序。
- 特点：行政执法监督通常是由上级行政机关、专门监督机构或社会公众等进行的，其目的在于预防和纠正行政执法中的违法行为，提高行政执法的质量和效率。
行政救济途径：
- 定义：行政救济途径是指当公民、法人或其他组织的合法权益受到行政机关不当行为侵害时，依法寻求法律救济的途径。它主要关注的是对受害者权益的保障和恢复，旨在通过法律手段纠正行政机关的违法行为，并给予受害者相应的赔偿或补偿。
- 特点：行政救济途径通常包括行政复议、行政诉讼、行政赔偿和行政补偿等，它们为受害者提供了多样化的救济选择，确保受害者的合法权益得到有效维护。
二、行政执法监督与行政救济途径的功能与目的
- 行政执法监督的功能在于预防和纠正行政执法中的违法行为，提高行政执法的质量和效率。它并不直接涉及对受害者权益的保障和恢复，而是通过对行政执法的监督来间接维护公共利益和社会秩序。
- 行政救济途径的功能则在于对受害者权益的保障和恢复。当公民、法人或其他组织的合法权益受到行政机关不当行为侵害时，他们可以通过行政救济途径来寻求法律救济，纠正行政机关的违法行为，并获得相应的赔偿或补偿。
三、行政执法监督与行政救济途径的适用对象与范围
- 行政执法监督的适用对象主要是行政机关及其工作人员在行政执法过程中的行为。它关注的是行政执法的合法性和合规性，因此其监督范围通常限于行政执法的各个环节。
- 行政救济途径的适用对象则是公民、法人或其他组织，当他们的合法权益受到行政机关不当行为侵害时，可以依法寻求行政救济。其适用范围广泛，涵盖了行政机关的各种行政行为。
四、实际案例与法律条文支持
- 在实际案例中，我们可以看到行政执法监督与行政救济途径是两个独立的制度。例如，当行政机关在执法过程中存在违法行为时，上级行政机关或专门监督机构会对其进行监督和纠正；而当公民、法人或其他组织的合法权益因此受到侵害时，他们则可以通过行政复议、行政诉讼等途径来寻求法律救济。
- 从法律条文的角度来看，《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政诉讼法》等法律均明确规定了行政救济途径的相关内容，而并未将行政执法监督纳入其中。
总结与建议：
行政执法监督与行政救济途径是两个不同的制度，它们各自具有独特的功能和目的。行政执法监督主要关注行政执法的合法性和合规性，而行政救济途径则主要关注对受害者权益的保障和恢复。因此，行政执法监督并不属于行政救济途径。
如果您在行政执法或行政救济方面遇到任何问题或困惑，欢迎直接向我咨询。我将根据您的具体情况，提供专业的法律意见和帮助。