行政法制监督并非行政救济，二者在行政法中具有不同的含义和功能。以下是对这两个概念的详细解析：

一、行政法制监督

行政法制监督是指对行政机关及其工作人员的行政行为进行合法性、合理性监督的法律制度。它旨在确保行政权力的正确行使，防止滥用，并保障公民、法人和其他组织的合法权益。行政法制监督的主体包括立法机关、司法机关、行政机关内部监督机构以及社会监督力量等。这些主体通过不同的方式和程序，对行政机关的抽象行政行为和具体行政行为进行监督，确保其符合法律规定和公共利益。

行政法制监督的特点：

1. 监督主体的多元性：包括立法机关、司法机关、行政机关内部监督机构以及社会监督力量等。
2. 监督内容的广泛性：涵盖行政机关的抽象行政行为和具体行政行为，包括主体、权限、内容、程序等方面。
3. 监督方式的多样性：包括立法监督、司法监督、行政机关内部监督以及社会监督等。

二、行政救济

行政救济则是指当行政相对人认为其合法权益受到行政行为侵害时，依法向有关国家机关请求矫正或补救的法律制度。行政救济的目的是为行政相对人提供有效的救济途径，以维护其合法权益。行政救济的主体主要是行政机关和司法机关，它们通过行政复议、行政诉讼和行政赔偿等方式，对行政相对人的合法权益进行保护。

行政救济的特点：

1. 救济主体的特定性：主要是行政机关和司法机关。
2. 救济对象的针对性：针对行政相对人认为其合法权益受到行政行为侵害的情况。
3. 救济方式的多样性：包括行政复议、行政诉讼和行政赔偿等。

三、行政法制监督与行政救济的区别

1. 目的不同：行政法制监督的目的是确保行政权力的正确行使，防止滥用；而行政救济的目的是为行政相对人提供有效的救济途径，以维护其合法权益。
2. 主体不同：行政法制监督的主体包括立法机关、司法机关、行政机关内部监督机构以及社会监督力量等；而行政救济的主体主要是行政机关和司法机关。
3. 方式不同：行政法制监督的方式包括立法监督、司法监督、行政机关内部监督以及社会监督等；而行政救济的方式主要包括行政复议、行政诉讼和行政赔偿等。

举例说明：

假设某行政机关作出了一项违法的行政处罚决定，对某公民的合法权益造成了侵害。在这种情况下，行政法制监督机制会启动，对行政机关的行政处罚决定进行合法性审查，如果发现违法，会要求行政机关进行纠正。同时，该公民也可以通过行政复议或行政诉讼等行政救济途径，请求有关国家机关对行政机关的违法行政行为进行矫正，以恢复和补救其合法权益。

综上所述，行政法制监督与行政救济在行政法中具有不同的含义和功能。如果您在行政法领域遇到任何问题，可以直接向我咨询，我将为您提供专业的法律意见。