结论：九十年代封公共阳台自用是否违法，需结合具体情况判断，主要看是否违反当时的法律法规、是否改变房屋结构影响安全、是否侵犯其他业主权益。以下从不同角度详细分析：
法律法规层面
- 历史法规适用：九十年代我国关于房屋使用和管理的法规相对较少，但《民法通则》（虽已废止，但当时有效）中关于相邻关系的原则性规定仍可参考，即不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。若封阳台行为影响了相邻业主的通风、采光等权益，可能构成违法。
- 现行法规参考：虽然现行《民法典》未直接规定封阳台行为，但其中关于相邻关系的条款（如第二百八十八条至第二百九十六条）提供了处理类似纠纷的原则。若九十年代的行为延续至今，且仍存在影响，可参照现行法规判断。
房屋结构与安全层面
- 改变房屋结构：若封阳台行为涉及改变房屋原有结构，如拆除承重墙、改变门窗位置等，可能违反当时的建筑安全法规，构成违法。这种行为不仅影响房屋本身的安全，还可能对整栋楼的结构安全造成威胁。
- 未经审批：在九十年代，若封阳台行为未经相关部门审批，如未获得城市规划部门或物业管理部门的许可，也可能构成违法。因为公共阳台属于共有部分，其改造需经过共有人的同意和相关部门的审批。
业主权益层面
- 侵犯相邻权：若封阳台行为导致相邻业主的通风、采光、视野等权益受到损害，且未得到相邻业主的同意或补偿，可能构成对相邻权的侵犯。相邻业主有权要求停止侵害、恢复原状或赔偿损失。
- 共有部分管理：公共阳台作为共有部分，其使用和管理应遵循业主共同决定的原则。若封阳台行为未经业主大会或业主委员会的同意，可能违反共有部分的管理规定，构成违法。
法律建议：
- 核查历史资料：若您面临此类问题，建议首先核查九十年代的相关法律法规、审批文件以及房屋结构图纸等资料，以确定封阳台行为是否合法。
- 协商与调解：若封阳台行为已对相邻业主造成损害，建议先通过协商或调解的方式解决纠纷。可以邀请物业管理公司、社区居委会或相关部门介入调解，以达成双方都能接受的解决方案。
- 法律途径：若协商或调解无果，相邻业主可以向人民法院提起诉讼，要求停止侵害、恢复原状或赔偿损失。在诉讼过程中，需要提供充分的证据证明封阳台行为的违法性以及所造成的损害。
可能法律后果：
- 若违法：若封阳台行为被认定为违法，可能面临被要求停止侵害、恢复原状、赔偿损失等法律后果。同时，还可能受到相关行政部门的处罚，如罚款、责令改正等。
- 若合法但侵权：若封阳台行为本身不违法，但侵犯了相邻业主的权益，仍需承担侵权责任，如赔偿损失等。
如有更多细节或疑问，可以直接向我咨询，我会结合具体情况为您提供更详细的法律建议。