责令告知并不直接等同于改变行政行为，且责令告知本身并非一个标准的法律术语，其性质与效果需结合具体情境分析。不过，若将“责令告知”理解为行政机关要求当事人履行某种告知义务的行为，我们可以从行政行为的性质、目的及效果等角度进行探讨：

1. 行政行为的性质与目的：

   • 行政行为是行政机关依法行使职权，对外部事务进行管理和服务的行为。其目的在于维护公共利益和社会秩序，确保法律法规得到遵守。
   • 责令告知，若作为行政机关的一种管理手段，其目的可能是要求当事人提供必要信息，以便行政机关更好地履行监管职责或保障公众知情权。这种行为本身并不直接改变当事人的法律地位或权利义务关系，而是侧重于信息的获取和传递。

2. 责令告知与改变行政行为的关系：

   • 改变行政行为通常指的是行政机关对已经作出的行政行为进行撤销、变更或废止等处理。这种改变通常涉及行政行为的实体内容，如处罚种类、幅度、事实认定等。
   • 责令告知并不直接涉及对已有行政行为的改变。它可能是在行政行为作出前的一种准备性行为，如要求当事人提供证据或信息以支持行政决定的作出；也可能是在行政行为作出后的一种监督性行为，如要求当事人履行后续告知义务以确保行政决定的执行效果。

3. 具体情境下的分析：

   • 在某些特定情境下，责令告知可能间接影响当事人的权利义务关系。例如，若行政机关责令当事人告知其违法行为的具体情况，并据此作出进一步的行政处罚决定，那么这一责令告知行为就成为了后续行政处罚决定的前置程序或依据。但即便如此，责令告知本身并不构成对已有行政行为的改变，而是为改变行政行为提供了必要的信息支持。
   • 另一方面，如果责令告知的内容本身就涉及对当事人权利义务的调整或限制（如要求当事人公开某些敏感信息），那么这种行为可能更接近于一种独立的行政行为，而非对已有行政行为的改变。然而，在这种情况下，我们更倾向于将这种行为归类为行政命令或行政要求等具体类型，而非简单地称之为“改变行政行为”。

4. 法律建议：

   • 对于当事人而言，若收到行政机关的责令告知要求，应首先明确该要求的具体内容、目的及法律依据。若认为该要求不合理或违法，可依法提出异议或申请行政复议、提起行政诉讼等救济途径。
   • 对于行政机关而言，在作出责令告知决定时，应确保该决定具有明确的法律依据、合理的目的及适当的程序保障。同时，应充分考虑当事人的合法权益及可能产生的法律后果，避免滥用职权或侵犯当事人合法权益。

综上所述，责令告知并不直接等同于改变行政行为。其性质与效果需结合具体情境进行分析和判断。若您对具体情境下的责令告知行为有疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。