结论：录音证据在法律上并不强制要求以文字形式呈现，但将其整理成文字形式在司法实践中具有诸多优势。以下是对此问题的详细分析：

法律地位与合法性

1. 法律地位：录音作为一种视听资料，在法律上是可以作为证据使用的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释，证据包括视听资料等多种形式，只要录音证据符合合法性、真实性、关联性等法定证据要求，即可被采纳。
2. 合法取得：录音必须是通过合法手段取得的，且不得侵害他人的合法权益或违反法律禁止性规定。例如，在未经对方同意的情况下，私自录制其谈话可能涉及侵犯隐私权，这样的录音证据可能因非法取得而被排除。

司法实践中的优势

1. 方便查阅与提高效率：在司法实践中，法官可能因时间限制无法反复听录音。将录音内容整理成文字材料，可以极大地方便法官快速浏览主要内容，提高审查证据的效率。特别是在复杂案件中，这一做法尤为重要，有助于法官更准确地理解案件事实。
2. 突出重点内容：通过文字形式，可以清晰地标注和突出录音中与案件事实密切相关的部分。这有助于法官更容易地关注到关键信息，从而准确认定案件事实，提高审判的准确性和公正性。
3. 便于质证与庭审：在庭审质证环节，对方当事人和代理人可以对照文字材料进行更有针对性的质证，发表意见。这同样提高了庭审的效率，避免了因反复播放录音而浪费的时间，使庭审过程更加紧凑和高效。

实际操作建议

1. 根据具体情况决定：虽然整理成文字形式有诸多优势，但并不是所有情况下都必须这么做。当事人应根据案件的具体情况和实际需要来决定是否进行整理。例如，在简单案件中，如果录音内容较短且易于理解，可能无需整理成文字形式。
2. 保留原始载体：无论是否整理成文字，当事人都必须妥善保管原始的录音载体，以确保录音的真实性和完整性。这是证明录音证据有效性的重要依据。如果原始载体丢失或损坏，可能导致录音证据无法被采纳。

法律背景与建议：

• 在准备录音证据时，当事人应确保录音的合法性和真实性，避免使用非法手段获得的录音。
• 如果条件允许，建议将录音内容整理成文字材料一并提交，以便法官和对方当事人更清晰地理解录音内容。
• 在整理文字材料时，应确保文字内容与录音内容一致，避免出现误解或歧义。

可能的法律后果：

• 如果录音证据因非法取得而被排除，可能导致当事人无法证明其主张的事实，从而承担不利的法律后果。
• 如果录音证据未整理成文字形式，且录音内容较长或复杂，可能导致法官在审查证据时遇到困难，影响案件的审理进度和结果。

如有任何关于录音证据或其他法律问题的疑问，请直接向我咨询。