结论：再审判决银行抵押权部分有效部分无效后，用已被撤销的原判决案号继续续封通常是无效的。以下从不同角度进行详细分析：

一、法律程序与判决效力的角度

1. 再审判决的效力：再审程序是对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书进行再次审理的程序。再审判决一旦作出，即具有法律效力，它可能维持原判、撤销原判发回重审或直接改判。在您所描述的情况下，再审判决已经对银行的抵押权作出了部分有效、部分无效的认定，这意味着原判决中关于抵押权的部分已经被再审判决所取代或修正。

2. 原判决的撤销：由于再审判决已经对原判决进行了部分或全部的撤销或改判，因此原判决中关于抵押权的部分已经不再具有法律效力。在这种情况下，如果继续使用已被撤销的原判决案号进行续封，显然是不符合法律程序的，也是无效的。

二、执行程序的角度

1. 执行依据的变更：执行程序需要依据有效的法律文书进行。在再审判决作出后，执行依据已经从原判决变更为再审判决。因此，继续使用原判决案号进行续封，缺乏有效的执行依据。

2. 续封的合法性：续封是执行程序中的一种措施，用于延长对被执行人财产的查封期限。然而，续封也必须基于有效的执行依据进行。如果执行依据已经失效或被撤销，那么续封行为也将失去合法性。

三、实际操作与风险防范的角度

1. 及时更新执行依据：在再审判决作出后，相关当事人应及时向执行法院提供再审判决书，以便执行法院更新执行依据，并据此进行后续的执行程序。

2. 避免无效续封：如果继续使用已被撤销的原判决案号进行续封，不仅可能导致续封行为无效，还可能引发不必要的法律纠纷和风险。例如，被执行人可能会以此为由提出执行异议或申请国家赔偿等。

建议：

• 如果您是银行或相关当事人，在再审判决作出后，应及时与执行法院沟通，提供再审判决书，并申请更新执行依据。
• 如果您发现执行法院继续使用已被撤销的原判决案号进行续封，应及时向执行法院提出异议，并要求其纠正错误的执行行为。
• 在整个过程中，建议您咨询专业律师的意见，以确保您的权益得到充分保障。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。