在货物买卖合同纠纷中，双方议价后是否还需要通过拍卖程序，这主要取决于双方合同的约定以及相关法律法规的规定，一般情况下，如果双方已经就货物价格达成一致，则无需再通过拍卖程序。以下从不同角度进行分析：

1. 合同约定优先：

   • 在货物买卖合同中，双方有权自由约定交易方式，包括价格确定方式。如果合同中明确约定了双方议价作为价格确定的方式，并且双方已经就价格达成了一致，那么在这种情况下，就无需再通过拍卖程序来确定价格。
   • 例如，双方在合同中约定：“货物价格由双方协商确定，协商一致后即视为成交。”在这种情况下，一旦双方就价格达成一致，合同即成立并生效，无需拍卖。

2. 法律法规的规定：

   • 除非法律法规有特别规定，否则双方议价后无需拍卖。在某些特定情况下，如国有资产转让、司法拍卖等，可能法律规定必须通过拍卖程序进行。但在一般的货物买卖合同纠纷中，并不涉及此类特殊规定。
   • 根据《中华人民共和国民法典》中关于合同自由的原则，双方有权在不违反法律、行政法规强制性规定的前提下，自由约定合同内容，包括交易方式。

3. 拍卖程序的适用场景：

   • 拍卖程序通常适用于需要公开、公平、公正地确定价格或分配资源的场景。例如，在司法拍卖中，为了保障债权人的利益，法院可能会通过拍卖程序来变卖债务人的财产。
   • 但在双方已经就货物价格达成一致的情况下，拍卖程序就显得多余且不必要。因为拍卖程序本身需要一定的时间和成本，如果双方已经能够自行协商确定价格，那么就没有必要再通过拍卖程序来增加交易成本和时间。

4. 实际操作中的建议：

   • 在签订货物买卖合同时，建议双方明确约定价格确定方式，以避免后续纠纷。如果双方选择议价作为价格确定方式，那么应在合同中明确约定议价的程序、时间、地点等具体事项。
   • 如果在合同履行过程中发生纠纷，双方应首先通过协商、调解等方式解决。如果无法协商解决，可以考虑通过诉讼或仲裁等法律途径来维护自己的权益。

总结来说，在货物买卖合同纠纷中，如果双方已经就货物价格达成一致，并且合同中没有特别约定需要通过拍卖程序来确定价格，那么就无需再通过拍卖程序。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。