共同出借人将房产私自解押，确实可能构成侵权，但具体是否构成侵权，需结合实际情况判断。以下从不同角度为你详细分析：
一、法律背景与侵权构成
共同出借与抵押权的关系：
- 当多个出借人共同向借款人提供资金，并以借款人的房产作为抵押时，这些出借人通常共同享有抵押权。抵押权是一种担保物权，旨在保障出借人债权的实现。
私自解押的行为性质：
- 如果其中一个共同出借人未经其他出借人同意，私自解除房产的抵押登记，这一行为可能侵犯了其他出借人的抵押权。因为抵押权的解除通常需要所有抵押权人的同意，除非合同中有特别约定。
侵权构成要件：
- 要构成侵权，通常需要满足四个要件：行为人有过错、有损害事实的发生、过错行为与损害事实之间有因果关系、行为具有违法性。在私自解押的情况下，如果行为人明知或应知其解押行为会侵犯其他出借人的权益，且实际上造成了损害，那么该行为就可能构成侵权。
二、可能面临的法律后果
民事责任：
- 如果私自解押行为被认定为侵权，行为人可能需要承担民事责任，包括赔偿其他出借人因解押行为而遭受的损失。这些损失可能包括但不限于因房产价值下降而减少的债权保障、因重新设立抵押而产生的费用等。
行政责任或刑事责任（极端情况下）：
- 在某些极端情况下，如果私自解押行为涉及伪造文件、欺诈等违法行为，行为人还可能面临行政责任或刑事责任。但这通常需要行为人的行为达到一定的严重程度，且符合相关法律法规的规定。
三、建议与措施
加强沟通与协商：
- 如果发现共同出借人中有私自解押的行为，其他出借人应首先尝试与行为人进行沟通与协商，了解其行为动机和目的，并寻求妥善的解决方案。
寻求法律救济：
- 如果沟通与协商无果，其他出借人可以考虑通过法律途径来维护自己的权益。这可能包括向法院提起诉讼，要求行为人承担侵权责任，并赔偿因此造成的损失。
完善合同条款：
- 为了避免类似情况的发生，共同出借人在签订借款合同时，应明确约定抵押权的设立、变更和解除等事项，并规定相应的违约责任和争议解决方式。这样可以在发生纠纷时，有明确的合同依据来维护自己的权益。
总结来说，共同出借人将房产私自解押可能构成侵权，但具体是否构成侵权需结合实际情况判断。如果发生此类情况，其他出借人应加强沟通与协商，并考虑通过法律途径来维护自己的权益。同时，在未来的借款合同中，应完善相关条款以避免类似纠纷的发生。如果你有进一步的疑问或需要具体的法律帮助，可以直接向我咨询。