结论：同属一家总公司的子公司车辆接送别的子公司工作人员，一般不构成非法营运，但需满足一定条件且需注意潜在风险。以下从不同角度详细分析：
一、非法营运的认定标准
非法营运，通常指未取得道路运输经营许可，擅自从事道路旅客运输经营的行为。其核心要素包括：
- 未取得经营许可：即未获得交通运输主管部门颁发的道路运输经营许可证。
- 从事经营性活动：即以营利为目的，为他人提供运输服务并收取费用。
二、子公司车辆接送行为的性质分析
内部调配，非经营性活动
- 若子公司之间的车辆接送行为属于总公司内部的管理或调配行为，例如为方便员工通勤、参加会议或培训等，且未向被接送方收取费用，则该行为通常不被视为经营性活动，因此不构成非法营运。
- 法律依据：根据《中华人民共和国道路运输条例》及相关规定，非法营运的认定需以“经营性”为前提。内部调配行为缺乏营利性，不符合非法营运的构成要件。
存在收费或营利目的
- 若子公司之间就车辆接送服务收取了费用，或者该行为被设计为一种营利模式（例如，通过提供接送服务获取其他商业利益），则可能被视为经营性活动。
- 风险提示：在此情况下，若未取得道路运输经营许可，则可能构成非法营运，面临行政处罚（如罚款、没收违法所得等）甚至刑事责任（如非法经营罪，但需情节严重）。
三、合规建议
- 明确行为性质：子公司之间应明确车辆接送行为的性质，避免模糊地带。若仅为内部调配，应确保无收费行为；若涉及收费或营利目的，则应依法取得道路运输经营许可。
- 完善内部管理：即使属于内部调配行为，也应建立完善的管理制度，确保车辆安全、驾驶员资质符合要求，并保留相关记录以备查验。
- 关注地方规定：不同地区对非法营运的认定和处罚标准可能存在差异。因此，在具体操作前，建议咨询当地交通运输主管部门或专业律师，以确保合规性。
四、潜在风险及应对
- 行政处罚风险：若被认定为非法营运，可能面临罚款、没收违法所得等行政处罚。因此，应严格遵守相关法律法规，避免违规行为。
- 民事纠纷风险：若因车辆接送行为引发交通事故或其他纠纷，可能涉及民事赔偿问题。因此，应确保车辆保险充足、驾驶员资质合格，并制定应急预案以应对可能的风险。
总结：同属一家总公司的子公司车辆接送别的子公司工作人员，在明确为内部调配且无收费行为的情况下，一般不构成非法营运。但为确保合规性和降低风险，建议子公司之间明确行为性质、完善内部管理并关注地方规定。如有任何疑问或需要进一步的法律建议，请直接向我咨询。