在行政诉讼中，仅有供述是不能定案的。行政诉讼的定案依据需要满足一定的证据规则和证明标准，供述只是其中的一种证据形式，不能单独作为定案的依据。以下从多个角度对此进行详细分析：

一、行政诉讼的证据规则

在行政诉讼中，证据的种类包括书证、物证、视听资料、电子数据、证人证言、当事人的陈述、鉴定意见、勘验笔录、现场笔录等。这些证据需要经过法庭审查属实，才能作为认定案件事实的根据。供述，作为当事人陈述的一种，虽然可以作为证据使用，但必须与其他证据相互印证，形成完整的证据链，才能证明案件事实。

二、供述的局限性

1. 主观性：供述是当事人对自己行为的陈述，具有主观性。当事人可能因为记忆错误、理解偏差或故意隐瞒等原因，提供不准确或虚假的陈述。
2. 易变性：当事人的供述可能随着时间、环境或心理状态的变化而发生变化。例如，在审讯过程中，当事人可能因为压力、恐惧或诱导而改变之前的陈述。
3. 缺乏客观性：与书证、物证等客观证据相比，供述缺乏客观性。它不能直接证明案件事实，需要与其他证据相结合才能发挥作用。

三、定案依据的多元性

在行政诉讼中，定案依据需要满足多元性要求。即，不能仅凭一种证据形式就认定案件事实，而需要多种证据相互印证、形成完整的证据链。这包括：

1. 直接证据与间接证据的结合：直接证据能够直接证明案件事实，如现场目击者的证言；间接证据则需要通过推理、判断才能证明案件事实，如物证、书证等。在行政诉讼中，通常需要直接证据与间接证据相结合，才能形成完整的证据链。
2. 原始证据与传来证据的结合：原始证据是直接来源于案件事实的证据，如现场勘验笔录、物证等；传来证据则是经过复制、转述等中间环节形成的证据，如证人证言的转述、书证的复印件等。在行政诉讼中，原始证据通常具有更高的证明力，但传来证据也可以作为辅助证据使用。

四、法律实践中的案例

在实际的法律实践中，如果仅有当事人的供述而没有其他证据支持，法院通常不会仅凭供述就认定案件事实。例如，在一起行政处罚案件中，如果当事人仅承认自己违反了某项规定，但没有提供其他证据（如现场照片、视频监控等）来支持其陈述，那么法院在判决时可能会因为证据不足而驳回原告的诉讼请求。

五、建议

对于当事人而言，在行政诉讼中，如果仅凭自己的供述来证明案件事实，可能会面临证据不足的风险。因此，建议当事人在提供供述的同时，积极收集其他证据来支持自己的主张。这些证据可以包括书证、物证、视听资料、电子数据等客观证据，也可以包括证人证言等其他当事人的陈述。

综上所述，在行政诉讼中，仅有供述是不能定案的。定案依据需要满足多元性要求，即需要多种证据相互印证、形成完整的证据链。如果你在行政诉讼中遇到相关问题，可以直接向我咨询。