财产保险合同纠纷与维修服务合同纠纷在符合一定条件下可以并案诉讼。具体分析如下：

1. 关联性要求
   根据《民事诉讼法》第55条，若两纠纷存在法律上的牵连关系（如维修服务合同是财产保险理赔的前提，或保险事故与维修质量存在因果关系），法院可能基于诉讼效率原则允许合并审理。例如：车辆因事故受损后，投保人主张保险公司拒赔（保险合同纠纷），同时主张维修厂未按约定修复（服务合同纠纷），此时两纠纷的核心事实均围绕“事故损失认定”展开，具有高度关联性。

2. 当事人一致性要求
   若两纠纷的当事人完全或部分重合（如原告均为投保人，被告分别为保险公司和维修厂），法院更可能合并审理以减少诉累。但若两纠纷的当事人完全独立（如保险合同纠纷当事人为投保人与保险公司，维修合同纠纷当事人为车主与维修厂），则需通过第三人参加诉讼制度实现关联审理，而非直接合并。

3. 法院自由裁量权
   即使符合上述条件，法院仍可能基于案件复杂程度、审理效率、当事人意愿等因素决定是否合并。例如：若两纠纷法律关系差异较大（如保险合同纠纷涉及保险法条款，维修合同纠纷涉及合同法条款），法院可能建议分案处理以保障审理专业性。

实务建议：

• 提交诉讼时，可在起诉状中明确主张两纠纷的关联性，并申请法院合并审理；
  
• 若法院初步决定分案，可申请将另一纠纷作为反诉或第三人请求纳入审理范围；
  
• 提前准备两纠纷的共同证据（如事故认定书、维修记录、保险条款等），以强化关联性论证。
  

如有具体案情需要分析，可直接向我咨询。