关于义务帮工人造成被帮工人伤害赔偿比例的问题，并没有一个固定的、统一的赔偿比例，而是需要根据具体情况进行综合判断和划分。以下是从不同角度对这一问题的详细分析：

1. 一般原则下的责任承担：

   • 根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，义务帮工人在帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。这一原则同样适用于义务帮工人造成被帮工人自身伤害的情况。因为被帮工人是帮工活动的受益人，从公平和利益平衡的角度出发，其应当对帮工活动所带来的风险承担责任。
   • 举例：甲请乙帮忙修理房屋，在修理过程中，乙不慎从屋顶摔下，导致甲（被帮工人）受伤。在此情况下，甲作为被帮工人，原本应承担对乙的赔偿责任（若乙受伤），但若乙的行为导致甲受伤，且甲无过错，则甲的损失原则上应由乙（作为实际造成损害的帮工人）承担，但考虑到乙是无偿帮工，实际中可能会根据公平原则，由甲（作为受益人且可能有一定管理责任）和乙按一定比例分担损失，不过更常见的法律逻辑是直接依据帮工关系由被帮工人（若其无过错则此处理论上存在矛盾，实际会结合具体情况判断）或根据过错原则由有过错的帮工人承担，此处为说明一般原则下被帮工人作为受益方的责任基础，实际案例会复杂得多。更准确的表述应为：在义务帮工关系中，若帮工人造成被帮工人损害，首先会考察双方过错，若无特殊情况（如被帮工人明确拒绝帮工、帮工人故意或重大过失等），被帮工人作为受益方，在帮工人无故意或重大过失时，可能需承担一定责任，但具体比例需结合案情，并非固定。若严格从“被帮工人应承担赔偿责任”这一原则的逆向理解（即帮工人致被帮工人损害时被帮工人的责任反推帮工人责任的不直接适用性，实际应直接分析帮工人责任），更准确的表述是：帮工人造成被帮工人损害，帮工人原则上需根据其过错承担责任，被帮工人作为受害方，其责任在于是否对损害发生有过错，若无过错，则主要由帮工人承担责任，比例根据过错程度确定。为简化理解，可明确为：一般情况下，帮工人造成被帮工人损害，帮工人需根据其过错程度承担相应赔偿责任，被帮工人无过错时不承担赔偿责任（但可能因公平原则等承担部分补偿责任，非严格意义上的赔偿责任），具体比例需结合案情判断。不过，按照最直接的法条解读和常见案例处理逻辑，我们更侧重于说明：帮工人造成被帮工人损害，帮工人需承担赔偿责任，比例根据过错确定，被帮工人通常不因受益而直接承担赔偿责任（除非存在过错或公平原则下的补偿责任）。此处为全面阐述，采用更细致的表述：
     • 帮工人责任：帮工人在帮工过程中造成被帮工人伤害的，帮工人原则上需根据其过错程度承担赔偿责任。如果帮工人存在故意或者重大过失，其赔偿责任可能会更重。
     • 被帮工人责任：被帮工人在无过错的情况下，通常不承担赔偿责任。但是，如果被帮工人对损害的发生也有一定过错（如未提供必要的安全措施、未尽到管理职责等），则可能需要根据其过错程度承担相应的赔偿责任。此外，基于公平原则，即使被帮工人无过错，法院也可能判决其在一定范围内给予帮工人适当补偿（但此情况不构成严格意义上的赔偿责任，而是补偿责任），不过在帮工人造成被帮工人损害的场景下，这一公平原则下的补偿更多是指被帮工人作为受害方可能获得的救济思路的逆向思考（即实际中较少出现被帮工人还需补偿帮工人的情况，除非帮工人也遭受了损害且符合补偿条件），此处主要是为了说明法律原则的全面性，对于本问题核心，即帮工人造成被帮工人损害，主要关注帮工人的赔偿责任。

2. 特殊情况下的责任划分：

   • 被帮工人明确拒绝帮工：如果被帮工人明确拒绝了帮工，但帮工人仍坚持帮工并因此造成被帮工人伤害，被帮工人原则上不承担赔偿责任。然而，如果被帮工人从帮工行为中实际受益（尽管其明确拒绝），且帮工人的损害与被帮工人的受益之间存在一定关联，法院可能会根据公平原则判决被帮工人在受益范围内给予帮工人适当补偿（但此情况同样不直接适用于本问题核心，即帮工人造成被帮工人损害时的赔偿比例，而是说明了被帮工人拒绝帮工时的责任边界，对于本问题，主要是为了全面阐述法律原则，实际中帮工人造成被帮工人损害，被帮工人拒绝帮工不是减轻帮工人责任的主要理由，除非拒绝行为本身与损害发生有因果关系且被帮工人有过错）。对于本问题核心，更相关的是：若被帮工人明确拒绝帮工，但帮工人仍擅自行动并造成损害，帮工人需承担全部或主要责任。
   • 帮工人的过错程度：帮工人在帮工过程中负有保障自身及他人安全的注意义务。如果帮工人因疏忽大意、违反安全操作规程等过错导致被帮工人伤害发生，帮工人需根据其过错程度承担相应的赔偿责任。在极端情况下，如果帮工人存在重大过失或故意行为导致损害，帮工人需承担全部或主要赔偿责任。
   • 第三人侵权：如果帮工人在帮工过程中因第三人的行为造成被帮工人伤害，应由第三人承担赔偿责任。若第三人无法确定或无赔偿能力，且帮工人无过错，则帮工人原则上不承担赔偿责任；但若帮工人存在一定过错，可能需根据其过错程度承担相应的赔偿责任（不过，在第三人侵权的情况下，通常优先由第三人承担责任，帮工人的责任是次要的或补充的）。然而，这一情况更多适用于帮工人自身遭受损害的场景，对于帮工人造成被帮工人损害的场景，第三人侵权不是直接决定帮工人赔偿比例的因素，除非第三人的行为与帮工人的行为共同导致了损害的发生，此时需根据各自过错程度分担责任。

3. 实际案例中的责任判定：

   • 在实际案例中，法院会根据案件的具体情况和双方的过错程度来综合判断并划分责任。例如，法院可能会考虑帮工人是否尽到了合理的安全注意义务、被帮工人是否提供了必要的安全措施、帮工人的行为是否超出帮工范围、是否存在第三人侵权等因素，从而作出公正的裁决。
   • 赔偿比例的具体确定：由于赔偿比例需要根据具体案情来确定，因此无法给出一个固定的比例。在实际操作中，法院可能会根据双方的过错程度、损害后果的严重程度、帮工活动的性质等因素来综合判断并划分责任比例。例如，如果帮工人存在重大过失导致被帮工人严重受伤，帮工人可能需要承担较高的赔偿责任比例；如果双方均有一定过错，则可能根据各自的过错程度来分担责任比例。

总结与建议：

• 义务帮工人造成被帮工人伤害赔偿比例并非固定不变，而是需要根据具体情况进行综合判断和划分。
• 在处理此类纠纷时，建议双方首先尝试通过协商来解决争议；如果协商不成，可以寻求法律援助或向法院提起诉讼以维护自身合法权益。
• 作为被帮工人或帮工人，在帮工活动中都应尽到合理的安全注意义务，以避免或减少损害的发生。

如果您有具体的法律问题或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询，我会根据您的具体情况提供详细的法律建议。