在行政诉讼法中，请求撤销并重做行政行为的依据确实包括第70条和第77条，但这两条的适用情形有所不同。以下是对这两条法律规定的详细解释：
《行政诉讼法》第70条：
- 适用情形：该条规定了行政行为存在重大且明显违法情形时，人民法院可以判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为。这些违法情形包括主要证据不足、适用法律、法规错误、违反法定程序、超越职权、滥用职权以及明显不当等。
- 法律效果：当行政行为被判决撤销后，如果行政机关需要重新作出行政行为，应当遵循法定程序，确保新作出的行政行为合法、合理。
《行政诉讼法》第77条：
- 适用情形：该条主要针对的是行政处罚明显不当，或者其他行政行为涉及对款额的确定、认定确有错误的情形。在这些情况下，人民法院可以判决变更行政行为，而不仅仅是撤销。但值得注意的是，虽然第77条直接提及的是“变更”，但在实践中，如果变更意味着原行政行为被完全否定并需要重新作出，那么其效果与“撤销并重做”在实质上是相似的，尤其是在行政处罚明显不当被变更后，行政机关往往需要重新作出一个合法、合理的处罚决定。不过，严格从法条字面意义上看，第77条更侧重于“变更”而非直接“撤销并重做”，但在特定情境下（如行政处罚被变更后需重新作出），可间接实现撤销并重做的效果。若直接寻求撤销并重做的明确依据，第70条更为直接和明确。
- 法律效果：当行政行为被判决变更后，行政机关应当执行人民法院的判决，不得再以同一事实和理由作出与原行政行为基本相同的行政行为。
综合分析：
- 在请求撤销并重做行政行为的诉讼中，第70条是更为直接和明确的法律依据。它明确规定了行政行为存在违法情形时，人民法院可以判决撤销并可以判决被告重新作出行政行为。
- 第77条虽然主要规定的是变更行政行为，但在某些特定情况下（如行政处罚明显不当被变更后需重新作出处罚决定），也可以间接实现撤销并重做的效果。然而，这种情况下的“撤销并重做”并非直接由第77条得出，而是基于变更判决后行政机关的后续行为。
建议：
- 如果您认为行政行为存在违法情形，并希望请求人民法院撤销该行政行为并要求行政机关重新作出，应主要依据《行政诉讼法》第70条提起诉讼。
- 在诉讼过程中，您应充分准备证据，证明行政行为存在违法情形，并说明撤销并重做的必要性和合理性。
如有任何进一步疑问或需要具体的法律帮助，请直接向我咨询。