结论：在委托医疗损害鉴定时，若委托事项中仅包含伤残程度而未提及过错认定，这可能会影响鉴定结论的全面性和后续法律程序的推进。不过，这并不意味着过错认定无法进行或鉴定无效，只是需要在后续程序中采取相应措施来弥补这一不足。

分析说明：

1. 鉴定委托事项的局限性：

   • 医疗损害鉴定通常涉及多个方面，包括伤残程度、医疗过错、因果关系等。若委托事项中仅明确伤残程度，鉴定机构可能会主要围绕伤残等级进行评估，而忽略对医疗过错的深入分析。
   • 伤残程度鉴定主要关注患者因医疗行为导致的身体损伤或功能障碍的程度，是确定赔偿金额的重要依据之一。然而，它并不直接涉及医疗行为是否存在过错以及过错与损害结果之间的因果关系。

2. 过错认定的必要性：

   • 在医疗纠纷中，过错认定是判断医疗机构是否应承担赔偿责任的关键。若仅进行伤残程度鉴定而未进行过错认定，可能导致无法全面、准确地判断医疗机构的责任。
   • 过错认定通常需要综合考虑医疗行为的规范性、患者的具体情况、医疗过程中的风险等因素，是一个复杂而细致的过程。

3. 后续措施与建议：

   • 补充鉴定委托：若在鉴定过程中或鉴定结论出具后发现未包含过错认定，可以及时与鉴定机构沟通，补充鉴定委托事项，要求其对医疗过错进行认定。
   • 另行委托鉴定：若鉴定机构无法补充过错认定或双方对鉴定结论存在争议，可以考虑另行委托其他具有资质的鉴定机构进行过错认定。
   • 法律程序推进：在过错认定完成后，可以根据鉴定结论和法律规定，向医疗机构主张相应的赔偿责任。若双方无法协商解决，可以通过诉讼等法律程序来维护自身权益。

特殊场景：

• 在某些情况下，即使委托事项中未明确提及过错认定，鉴定机构也可能在鉴定过程中对医疗过错进行初步评估或提出相关意见。这主要取决于鉴定机构的判断和专业素养。然而，为了确保鉴定结论的全面性和准确性，最好还是在委托时明确包含过错认定这一事项。

行动建议：

• 在委托医疗损害鉴定时，务必明确委托事项，包括伤残程度、医疗过错、因果关系等关键要素。
• 若已委托且未包含过错认定，应及时与鉴定机构沟通并采取相应措施进行补充或另行委托。
• 在整个过程中，保持与医疗机构的沟通协商，尽量通过和解方式解决纠纷；若无法协商解决，则及时寻求法律援助或提起诉讼。

如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。