结论前置：
- 协议全是对甲方有利的，并不必然意味着该协议合法有效。其法律效力取决于合同是否满足法定有效条件，包括行为人具有相应的民事行为能力、意思表示真实、不违反法律法规的强制性规定且不违背公序良俗。
- 若协议显失公平或存在其他无效情形，受不利影响的乙方有权请求法院或仲裁机构变更或撤销该协议。
详细分析：
在探讨协议全是对甲方有利的其法律效力时，我们首先要明确的是，合同的法律效力并非仅仅由其内容是否偏向某一方来决定，而是需要综合考虑多个法律要素。
一、合同的基本原则与法定有效条件
根据《中华人民共和国民法典》的相关规定，合同应遵循平等、自愿、公平、诚实信用等基本原则。同时，合同要具有法律效力，必须满足以下法定有效条件：
- 行为人具有相应的民事行为能力：这意味着合同双方必须具备与签订合同相适应的民事行为能力，如完全民事行为能力人才能独立签订合同。
- 意思表示真实：合同双方的意思表示必须真实自愿，无欺诈、胁迫、重大误解等情形。如果乙方是在被欺诈或胁迫的情况下签订了对甲方有利的协议，那么该协议可能因意思表示不真实而无效。
- 合法性：合同内容不得违反法律法规的强制性规定，也不得违背社会公共秩序和善良风俗。如果协议中的某些条款违反了法律法规的强制性规定，那么这些条款将是无效的。
二、不平等的合同条款及其法律后果
当协议全是对甲方有利的，而乙方处于明显不利地位时，这种协议可能被视为显失公平。显失公平的合同通常具有以下特点：
- 合同条款明显对一方有利，而对另一方极为不利。
- 这种不平衡是在乙方缺乏经验、判断力或处于紧迫情况下被迫接受时形成的。
对于显失公平的合同，受损害方（乙方）有权在知道或应当知道撤销事由之日起一年内，向人民法院或仲裁机构请求撤销该合同。合同被撤销后，自始没有法律约束力，乙方可以要求恢复原状或采取其他补救措施。
此外，如果甲方利用优势地位制定的对自己有利的格式条款，且未遵循公平原则确定权利义务，也未采取合理方式提示乙方注意重要条款，那么这些格式条款可能被认定为无效。
三、法律效力的综合判断
在判断协议全是对甲方有利的其法律效力时，我们需要进行综合判断：
- 合法性审查：首先审查协议内容是否违反法律法规的强制性规定。如果违法，那么协议中的相关条款将是无效的。
- 意思表示真实性审查：考察双方意思表示是否真实，是否存在欺诈、胁迫等不当干扰。如果意思表示不真实，那么协议可能因无效或可撤销而失去法律效力。
- 公平性审查：评估协议条款是否显失公平，是否违反了公平原则。如果存在显失公平，受损害方有权请求变更或撤销协议。
法律建议：
- 对于乙方而言，在签订协议前应仔细阅读协议条款，确保自己的权益不受侵害。如果发现协议存在显失公平或违法情形，应及时与甲方协商修改或拒绝签订。
- 如果乙方已经签订了显失公平的协议，且因此遭受了损失，那么乙方可以在法定期限内向人民法院或仲裁机构请求撤销该协议，并要求甲方承担相应的法律责任。
可能法律后果：
- 如果协议被认定为合法有效，那么双方必须按照协议约定履行各自的义务。如果一方违约，另一方有权要求违约方承担违约责任。
- 如果协议被认定为无效或可撤销，那么协议自始没有法律约束力。双方可以协商恢复原状或采取其他补救措施。如果因此遭受了损失，受损方有权要求责任方承担赔偿责任。
综上所述，协议全是对甲方有利的并不必然意味着该协议合法有效。其法律效力取决于合同是否满足法定有效条件以及是否存在显失公平等情形。因此，在签订协议时，双方应遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，确保协议的合法性和有效性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。