职务犯罪中，即便造成税款损失相同，判罚轻重也可能因多种因素而异。以下是从不同角度对这一现象的分析：

1. 犯罪情节的差异：

   • 主观恶性：犯罪嫌疑人的主观恶性是影响判罚的重要因素。如果犯罪嫌疑人在实施职务犯罪时，具有更强烈的主观故意，如明知故犯、恶意逃避税收等，那么其判罚可能会更重。相反，如果犯罪嫌疑人主观恶性较小，如因疏忽大意或过失导致税款损失，判罚可能会相对较轻。
   • 犯罪手段：犯罪手段的不同也会影响判罚。如果犯罪嫌疑人采用了更为隐蔽、狡猾的手段来实施职务犯罪，如伪造账目、虚构交易等，那么其判罚可能会更重。因为这些手段不仅增加了查处的难度，也体现了犯罪嫌疑人的狡猾和恶意。

2. 犯罪后果的考量：

   • 税款损失的具体数额与比例：虽然题目中提到税款损失“一样”，但在实际案件中，税款损失的具体数额以及占应纳税款的比例，都可能成为影响判罚的因素。如果税款损失数额巨大，或者占应纳税款的比例很高，那么判罚可能会更重。
   • 其他后果：除了税款损失外，职务犯罪还可能带来其他严重后果，如影响国家税收秩序、损害国家利益等。这些后果的严重程度也会影响判罚的轻重。

3. 犯罪嫌疑人的个人情况：

   • 前科记录：如果犯罪嫌疑人有前科记录，特别是与职务犯罪相关的前科，那么其判罚可能会更重。因为前科记录反映了犯罪嫌疑人的犯罪倾向和危险性。
   • 认罪态度与悔罪表现：犯罪嫌疑人的认罪态度和悔罪表现也是影响判罚的重要因素。如果犯罪嫌疑人能够积极认罪、如实供述犯罪事实，并表现出真诚的悔罪态度，那么其判罚可能会相对较轻。因为这体现了犯罪嫌疑人对法律的尊重和对自身错误的认识。

4. 法律适用与司法实践：

   • 法律条款的具体规定：不同的职务犯罪罪名和情节，在法律条款中有不同的规定和量刑标准。因此，即使造成税款损失相同，但根据具体罪名和情节的不同，判罚也可能会有所差异。
   • 司法实践中的量刑平衡：在司法实践中，法官会综合考虑各种因素来平衡量刑。这包括考虑类似案件的判罚情况、社会影响、公众舆论等。因此，即使两个案件在税款损失上相同，但由于其他因素的不同，判罚也可能会有所差异。

总结与建议：职务犯罪中判罚的轻重受多种因素影响，包括犯罪情节、犯罪后果、犯罪嫌疑人的个人情况以及法律适用与司法实践等。因此，在面对职务犯罪案件时，不能仅凭税款损失的大小来判断判罚的轻重。如果你或你身边的人涉及职务犯罪案件，建议直接向我咨询，以便更准确地了解案件情况并获取专业的法律建议。