结论：银行委托第三方协商个性化分期时，第三方要求先处理欠款金额的20%这一做法，并不具有普遍的合理性，是否合理需根据具体情况判断。以下从多个角度进行分析：

1. 合同约定角度：

   • 如果银行与借款人（即您）在最初的贷款合同或后续的分期还款协议中，明确约定了在协商个性化分期时，需要先支付一定比例（如20%）的欠款作为诚意金或手续费等，那么第三方的这一要求就是基于合同约定的，具有相对的合理性。但即便如此，也需确保该约定不违反法律法规的强制性规定，且未显失公平。
   • 如果合同中并未有此类约定，那么第三方单方面要求先支付20%的欠款，就缺乏合同依据，可能构成不当要求。

2. 法律法规角度：

   • 根据相关法律法规，银行或其委托的第三方在协商个性化分期时，应当遵循公平、自愿、诚实信用的原则，不得损害借款人的合法权益。如果第三方要求先支付20%的欠款，且该要求并未得到借款人的明确同意，或者该要求明显加重了借款人的负担，那么这一做法就可能违反了相关法律法规的精神。
   • 特别是要注意，如果第三方以不支付这20%就不协商分期为要挟，可能涉嫌胁迫或不当得利，借款人可以依法维护自己的权益。

3. 实际操作角度：

   • 在实际操作中，银行或其委托的第三方可能会提出一些前置条件或要求，以评估借款人的还款意愿和能力。然而，这些条件或要求应当合理且必要，不能成为阻碍借款人获得合理分期还款方案的障碍。
   • 如果借款人认为第三方的要求不合理或无法接受，可以与银行或第三方进行进一步沟通协商，寻求更合理的解决方案。如果沟通无果，借款人还可以考虑向相关监管部门投诉或寻求法律援助。

建议：

• 如果您遇到了类似情况，首先应当仔细审查您与银行之间的贷款合同或分期还款协议，看是否有关于协商个性化分期时需要先支付一定比例欠款的约定。
• 如果没有相关约定，或者您认为第三方的要求不合理，您可以与银行或第三方进行沟通协商，表达您的诉求和理由。
• 如果沟通无果，您可以考虑向相关监管部门（如银保监会）投诉或寻求法律援助，以维护自己的合法权益。

可能后果：

• 如果您接受了第三方的不合理要求并支付了款项，但后续发现该要求并不合法或合理，您可能会面临资金损失的风险。
• 如果您拒绝支付并因此与银行或第三方产生纠纷，可能会影响您的信用记录或导致其他法律后果。因此，在处理此类问题时，建议您保持冷静、理性，并寻求专业法律意见。