结论：案子不公开是否一定移送，并非仅因涉及国家机密就必然发生，而是需结合具体法律规定和案件情况综合判断。以下从不同角度详细分析：

1. 国家机密与案件移送的直接关联性

• 法律规定：根据《刑事诉讼法》第188条，涉及国家秘密的案件，法院审判时可以不公开审理。但“不公开审理”与“案件移送”是两个独立概念。不公开审理仅限制旁听、报道等公开行为，不涉及案件管辖权的转移。
• 例外情形：若案件因国家机密涉及国家安全或重大利益，且原管辖法院不具备保密条件或能力，可能依据《刑事诉讼法》第21条（中级法院管辖危害国家安全案件）或相关司法解释，将案件移送至有管辖权的上级法院或专门法院。但此情形需满足“必须移送”的法定条件，如案件性质、保密需求等，而非仅因涉及国家机密即自动移送。

2. 案件移送的法定条件

• 级别管辖：如基层法院认为案件可能判处无期徒刑、死刑，或属于危害国家安全、恐怖活动案件，应移送中级法院审理（《刑事诉讼法》第21条）。
• 地域管辖：若案件与多个地区有关，或原管辖法院与案件有利害关系，可能依据《刑事诉讼法》第25条移送至其他法院。
• 专门管辖：如军事法院、铁路运输法院等专门法院对特定类型案件有专属管辖权（《刑事诉讼法》第28-32条）。
• 关键点：国家机密本身不直接触发移送，但若因机密导致原法院无法行使管辖权（如缺乏保密设施），则可能成为移送的理由之一。

3. 不公开审理与移送的逻辑关系

• 不公开审理：仅限制公开性，不影响案件实体审理和管辖权。例如，贪污贿赂案件可能因涉及国家机密不公开审理，但仍由原管辖法院审理。
• 移送决定：需法院根据案件性质、保密需求、管辖规则等综合判断。即使涉及国家机密，若原法院具备审理条件（如保密措施完善），则无需移送。

4. 实务中的操作建议

• 当事人角度：若认为案件应移送，可向法院提出管辖权异议，并提交证据证明原法院不具备审理条件（如保密风险）。
• 法院角度：应严格审查移送必要性，避免以“涉及国家机密”为由随意移送，确保程序公正与效率。

总结：涉及国家机密的案件不公开审理是常态，但移送需满足法定条件。若您遇到具体案件，建议提供更多细节（如案件类型、管辖法院等），以便进一步分析移送可能性。