结论概述：银行取消5年期存款这一行为，从法律合规性角度分析，主要取决于银行是否遵循了相关金融监管规定、合同条款以及信息披露要求。结合新闻背景，银行此举主要是为了应对利率下行周期中的净息差压力、盈利压力，以及监管导向，从法律层面看，若银行在操作过程中符合相关规定，则该行为是合规的。
法律合规性分析：
遵循金融监管规定：
- 银行作为金融机构，其业务操作需严格遵守国家金融监管政策。在此案例中，银行取消5年期存款，若是在金融管理部门引导银行降低负债成本、减少高息揽储竞争的背景下进行的，且符合相关监管要求，则该行为是合规的。
- 金融管理部门可能通过窗口指导、政策文件等形式，对银行的存款业务进行调整，以维护金融市场的稳定和健康发展。银行遵循这些规定，是其合规经营的重要体现。
合同条款与信息披露：
- 银行在与客户签订存款合同时，应明确约定存款期限、利率等关键条款。若银行在合同中未明确承诺提供5年期存款产品，或在合同中保留了调整存款产品的权利，则银行取消该产品可能不构成违约。
- 银行在调整存款产品时，应及时、准确地向客户披露相关信息，包括调整原因、调整后的产品情况等，以保障客户的知情权。若银行未履行信息披露义务，可能引发客户投诉或法律纠纷。
客户权益保护：
- 银行在调整存款产品时，应充分考虑客户的利益，避免给客户造成不必要的损失。例如，对于已存入5年期存款的客户，银行应按照原合同约定支付利息，不得擅自降低利率或提前终止合同。
- 若银行因取消5年期存款产品而给客户带来损失，银行应承担相应的赔偿责任，除非能够证明损失是由客户自身原因或不可抗力等因素造成的。
新闻背景结合分析：
- 从新闻背景中可以看出，银行取消5年期存款是利率下行周期中的关键调整，旨在缓解净息差压力、应对盈利压力，并符合监管导向。这一行为反映了银行在市场环境变化下的经营策略调整，从法律层面看，若银行在操作过程中符合相关规定，则该行为是合规的。
- 同时，银行取消5年期存款也对储户的理财逻辑产生了影响，储户需要重新配置资产以应对利率下行。这要求银行在调整存款产品时，应更加注重客户教育和引导，帮助客户理解市场变化，合理规划理财。
对公众的启示：
- 对于储户而言，应关注银行产品的调整动态，及时了解市场变化，合理规划理财。在存款时，应仔细阅读合同条款，了解存款期限、利率等关键信息，避免因信息不对称而造成损失。
- 对于银行而言，应加强合规经营意识，严格遵守金融监管规定，保障客户权益。在调整存款产品时，应充分考虑客户利益，加强信息披露和客户教育，维护良好的客户关系。
可能引发的法律后续影响：
- 若银行在取消5年期存款产品过程中存在违规行为，如未履行信息披露义务、擅自降低利率等，可能引发客户投诉或法律纠纷。银行应积极应对这些纠纷，保障客户合法权益，维护自身声誉。
- 同时，银行取消5年期存款产品也可能引发监管部门的关注。监管部门应加强对银行业务的监管力度，确保银行合规经营，维护金融市场的稳定和健康发展。