结论概述：第三轮“双一流”建设评选程序是否符合法律规定，需从评选程序的合法性、评选标准的合理性以及评选过程的透明性三个维度进行综合分析。结合新闻背景，教育部推动“双一流”建设向人口大省和中西部地区倾斜，旨在促进高等教育均衡发展，这一政策导向本身具有合法性，但具体评选程序仍需严格遵循相关法律法规和程序规定。

1. 评选程序的合法性

• 法律依据： “双一流”建设评选程序应依据《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》等相关法律法规进行。这些法律为高等教育的发展提供了基本框架和原则，评选程序需在这些法律框架内进行。
• 程序合规性： 评选程序应包括明确的评选标准、评选流程、监督机制等。从新闻背景来看，教育部在推动“双一流”建设时，强调了合理调整高校布局和数量，向人口大省和中西部地区倾斜，这体现了政策导向的合理性。然而，具体评选过程中，是否严格按照既定程序进行，如是否公开评选标准、是否接受社会监督等，是判断评选程序合法性的关键。

2. 评选标准的合理性

• 标准明确性： 评选标准应明确、具体，且能够客观反映高校及学科的实力和发展潜力。从新闻背景中提到的“大团队”、“大平台”、“大项目”和“大成果”等标志性指标，可以看出评选标准注重高校及学科的实质性贡献和影响力。
• 标准公正性： 评选标准应公正无私，不偏袒任何一方。在“双一流”建设评选过程中，应确保所有高校和学科在同等条件下竞争，避免因地域、学校类型等因素导致的不公平现象。

3. 评选过程的透明性

• 信息公开： 评选过程应公开透明，接受社会监督。这包括评选标准的公开、评选流程的公开以及评选结果的公开等。从新闻背景来看，虽然提到了教育部将推动“双一流”建设向特定地区倾斜，但并未详细说明评选过程的具体公开程度。
• 监督机制： 应建立有效的监督机制，确保评选过程的公正性和合法性。这可以包括内部监督、外部监督以及社会监督等多种形式。在“双一流”建设评选过程中，应充分发挥这些监督机制的作用，防止评选过程中的违规行为。

热点事件专业解读：

• 法律定性： 从法律角度来看，“双一流”建设评选程序属于行政决策过程的一部分，应遵循行政决策的相关法律法规和程序规定。
• 涉及法律条文： 主要涉及《中华人民共和国教育法》、《中华人民共和国高等教育法》以及《中华人民共和国行政许可法》等相关法律法规中关于高等教育管理、行政决策程序等方面的规定。
• 可能法律后果： 如果评选程序存在违法行为，如违反评选标准、程序不公正等，可能引发高校及学科的质疑和投诉，甚至可能导致评选结果的无效或撤销。同时，相关责任人员也可能面临法律责任追究。
• 对公众启示： 公众应关注“双一流”建设评选程序的合法性和公正性，积极行使监督权，确保评选过程的公开透明。同时，高校及学科也应注重自身实力的提升，以符合评选标准，争取在“双一流”建设中脱颖而出。

结合时事的普法教育：

以“双一流”建设评选为例，我们可以看到法律在高等教育管理中的重要作用。评选程序的合法性和公正性不仅关系到高校及学科的切身利益，也关系到整个高等教育体系的健康发展。因此，我们在关注“双一流”建设的同时，也应增强法律意识，了解相关法律法规和程序规定，共同维护高等教育管理的公正性和合法性。

进一步思考与建议：

• 完善评选程序： 建议教育部进一步完善“双一流”建设评选程序，明确评选标准、流程和监督机制，确保评选过程的公开透明和公正合法。
• 加强社会监督： 应充分发挥社会监督的作用，鼓励公众、媒体等积极参与“双一流”建设评选过程的监督，形成有效的外部约束机制。
• 提升高校实力： 高校及学科应注重自身实力的提升，加强科研创新、人才培养等方面的工作，以符合“双一流”建设的评选标准，争取在竞争中脱颖而出。

如有其他法律问题，欢迎直接向我咨询。