结论前置：借款人调解后，担保人的责任是否继续存在，主要取决于担保的具体类型（一般保证或连带责任保证）以及担保合同中的相关条款。

一、担保类型对担保人责任的影响

1. 一般保证：

   • 定义：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。
   • 责任承担：在法院调解后，若债务人未履行义务，债权人需先对债务人的财产进行强制执行。仅当债务人确实无财产可供执行，无法履行债务时，担保人才需承担保证责任。但存在例外情形，如债务人下落不明且无财产可供执行、人民法院已受理债务人破产案件等，此时担保人可能需提前承担保证责任。
   • 法律依据：《中华人民共和国民法典》第六百八十七条明确规定了一般保证的定义及保证人的先诉抗辩权，同时规定了上述例外情形。

2. 连带责任保证：

   • 定义：当事人在保证合同中约定保证人和债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
   • 责任承担：一旦法院调解后债务人未履行义务，债权人即可直接要求担保人在其保证范围内承担保证责任。担保人承担责任后，有权向债务人追偿。
   • 法律依据：《中华人民共和国民法典》第六百八十八条明确规定了连带责任保证的定义及债权人的权利。

二、担保合同条款对担保人责任的影响

• 担保合同无效、被撤销或终止：若担保合同存在无效、被撤销或终止等情形，或担保人的责任已因某些原因被免除（如债务人提供新的有效担保且经债权人同意），则担保人无需再承担赔偿责任。
• 担保期间：根据《中华人民共和国民法典》第六百九十二条，保证期间是确定保证人承担保证责任的期间。债权人与保证人可以约定保证期间，但约定的保证期间早于主债务履行期限或者与主债务履行期限同时届满的，视为没有约定；没有约定或者约定不明确的，保证期间为主债务履行期限届满之日起六个月。若债权人在保证期间内未要求保证人承担保证责任，则保证人免责。

三、实际操作中的建议

• 审查担保合同：在实际操作中，建议债权人、债务人和担保人均应仔细审查担保合同的内容，明确各自的权利与义务。特别是要关注担保类型、担保期间以及担保责任的具体约定。
• 及时主张权利：对于债权人而言，若债务人未履行调解协议约定的还款义务，应及时在保证期间内向担保人主张权利，以免错过时机导致担保人免责。
• 咨询专业意见：由于担保法律关系复杂且涉及多方利益，建议在涉及担保问题时及时咨询专业律师或法律顾问，以确保各方权益得到妥善保护。

总结：借款人调解后，担保人的责任是否继续存在并非一概而论，而是需要根据担保类型、担保合同条款以及实际情况进行综合判断。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。