结论：地方性政策规定被行政拘留就不允许进入村两委，这一规定是否合法需分情况讨论，不能一概而论。
分析说明：
行政拘留的性质：
- 行政拘留是公安机关依法对违反治安管理行为人给予的一种短期剥夺人身自由的处罚，它属于行政处罚范畴，并不涉及犯罪记录的认定。
选举资格的法律规定：
- 根据《中华人民共和国村民委员会组织法》，年满十八周岁、未被剥夺政治权利的本村村民，均享有选举权和被选举权。法律并未明确将受过行政处罚列为禁止参选的条件。
地方规定的差异：
- 合法性讨论：部分地区的选举办法可能对候选人资格作出细化规定，例如要求候选人无违法违纪行为记录。然而，这种规定是否合法，需看其是否与上位法（如《中华人民共和国村民委员会组织法》）相抵触。若地方规定过于严苛，将行政拘留作为禁止参选的条件，可能涉嫌违反上位法的原则和精神，从而面临合法性挑战。
- 实际影响：若当地法规或村规民约中明确将“受过行政拘留”作为限制条件，那么在实际操作中，这确实可能影响个人的参选资格。但这种影响并不代表该规定的绝对合法性，而是反映了地方实践与法律原则之间的可能冲突。
特殊情形提示：
- 涉及贿选等违法行为：若行政拘留是因在选举过程中实施贿选、破坏选举等行为导致，那么根据选举法的相关规定，这种行为可能直接触发资格限制条款，导致个人失去参选资格。
- 信用联合惩戒机制：部分地区建立了失信联合惩戒制度，严重失信行为可能影响公共事务参与权利。若行政拘留与严重失信行为相关联，且当地政策明确将此类行为作为限制条件，那么这也可能影响个人的参选资格。
法律建议：
- 若您面临此类情况，首先应仔细查阅当地的相关法规和选举办法，了解具体的候选人资格要求。
- 若认为地方规定与上位法相抵触或存在不合理之处，您可以考虑通过法律途径进行维权，如向相关部门提出异议或寻求法律援助。
- 在任何情况下，都应保持冷静和理性，通过合法途径表达自己的诉求和意见。
进一步思考：
- 地方性政策在制定时，应充分考虑其合法性和合理性，避免与上位法相抵触或侵犯公民的合法权益。
- 公民在参与村两委选举时，也应了解并遵守相关的法律法规和选举办法，确保选举的公正性和合法性。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。