结论前置：地方政策若规定不允许行政拘留过的人参选村干部，该规定是否违反上位法需分情况讨论。1. 若地方政策未剥夺政治权利，仅因行政拘留限制参选，则违反上位法；2. 若地方政策基于案件性质、社会影响等合理因素设置额外限制，且未直接剥夺政治权利，则可能不违反上位法，但需符合法律保留原则和比例原则。

法律背景与分析

1. 上位法依据：

   • 根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第十三条，年满十八周岁的村民，除依法被剥夺政治权利者外，均享有选举权和被选举权。这是担任村干部的基本法律条件。
   • 行政拘留作为一种行政处罚，主要针对违反治安管理等行政法律规范的行为人，短期内限制其人身自由，但并不直接剥夺政治权利。

2. 地方政策与上位法的关系：

   • 直接违反上位法的情况：若地方政策仅因村民曾受过行政拘留，就一概禁止其参选村干部，而该行政拘留并未导致政治权利被剥夺，则这种地方政策直接违反了上位法。因为上位法明确规定了选举权和被选举权的资格条件，地方政策不能随意增设限制条件。
   • 可能不违反上位法的情况：若地方政策在符合上位法规定的基础上，基于案件性质、社会影响、村民意愿等合理因素，对参选村干部的资格设置额外限制，且这些限制并未直接剥夺村民的政治权利，而是对其参选资格进行了更为细致的考量，则这种地方政策可能不违反上位法。但需注意的是，这种额外限制必须符合法律保留原则和比例原则，即必须有明确的法律依据，且限制的程度与目的之间需保持合理的比例关系。

3. 实际操作中的考量：

   • 在实际选举过程中，选民会综合考虑候选人的各方面表现，包括其过去的行为记录。行政拘留的记录可能降低候选人在选民心中的信誉度和可信赖性，从而影响其选举结果。但这并不等同于地方政策可以直接禁止行政拘留过的人参选村干部。
   • 若某人因严重违法违纪行为被处以行政拘留，且该行为与村干部职责存在直接关联或严重损害了公共利益和村民权益，相关部门和村民有权通过合法途径提出质疑或罢免其职务。但这同样不意味着地方政策可以事先一概禁止其参选。

法律建议

1. 对于地方政策制定者：

   • 在制定村干部选举相关政策时，应严格遵循上位法的规定，不得随意增设限制条件。
   • 若需基于特定因素对参选资格进行额外限制，应确保这些限制符合法律保留原则和比例原则，并有明确的法律依据。

2. 对于有志于担任村干部的人：

   • 应严格遵守法律法规，维护自己的良好声誉和公众形象。行政拘留虽不直接剥夺任职资格，但可能影响选举结果和任职稳定性。
   • 若曾受过行政拘留，应主动说明情况，争取群众支持，并通过实际行动证明自己的能力和诚意。

3. 对于村民：

   • 在选举过程中，应综合考虑候选人的各方面表现，包括其过去的行为记录、能力、诚信度等。
   • 若对候选人的资格存在疑问或异议，可通过合法途径提出质疑或罢免请求。

综上所述，地方政策若规定不允许行政拘留过的人参选村干部，其是否违反上位法需根据具体情况进行判断。在制定和执行相关政策时，应严格遵循法律法规的规定，确保政策的合法性和合理性。如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。