中小企业之间签订的背靠背合同约定条款的效力，需结合具体情形及法律规定进行综合判断，但一般而言，若不违反法律法规强制性规定及公平原则，该条款具有法律效力；不过，在特定情境下，如构成显失公平或违反特殊保护规定时，可能被认定为无效。以下从不同角度进行详细分析：

一、背靠背条款的基本定义与法律效力原则

背靠背条款，即合同中约定的以第三方履行作为付款方履行义务的条件。当第三方未向付款方付款时，付款方有权拒绝向合同另一方付款。在不违反法律法规强制性规定的前提下，背靠背条款基于合同自由原则，通常具有法律效力。双方可自行约定付款条件，只要内容明确且双方平等自愿。

二、中小企业间背靠背条款的特殊考量

1. 不涉及大型企业时的效力：

   • 若中小企业之间的背靠背条款不涉及大型企业，且未违反《保障中小企业款项支付条例》等法律法规的强制性规定，同时不构成显失公平或欺诈、胁迫等情形，则该条款通常具有法律效力。

2. 涉及公平原则与显失公平：

   • 即便在中小企业之间，若背靠背条款导致合同双方权利义务严重失衡，特别是将一方支付风险不合理转嫁给另一方，构成显失公平，受不利地位的一方仍有权请求撤销该条款。法院在审理时会综合考虑条款是否违背了民事主体从事民事活动应遵循的公平原则。

三、背靠背条款无效的情形

1. 违反法律法规强制性规定：

   • 虽然中小企业之间的合同一般不受《保障中小企业款项支付条例》中针对大型企业特殊规定的直接约束，但若背靠背条款违反了其他法律法规的强制性规定（如《民法典》中关于合同效力的规定），则该条款无效。

2. 构成显失公平：

   • 如前所述，若背靠背条款导致合同双方权利义务严重失衡，构成显失公平，受不利地位的一方有权请求撤销该条款。

3. 存在欺诈、胁迫等情形：

   • 若一方通过欺诈、胁迫等手段使对方签订包含背靠背条款的合同，受欺诈、胁迫方有权请求撤销该合同或条款。

四、背靠背条款无效后的处理

1. 合理确定付款期限：

   • 当背靠背条款被认定无效后，法院将根据案件具体情况、行业规范及双方交易习惯，合理确定付款方的付款期限。

2. 调整违约责任：

   • 原有的支付期限相关条款不能作为判断违约及责任大小的依据。法院将重新评估并确定违约责任，以平衡双方权益。

五、法律建议与风险防范

1. 条款明确性：

   • 合同中背靠背条款的表述应清晰明确，包括第三方付款的具体条件、时间节点及证明责任等，以避免后续争议。

2. 合理的等待期限：

   • 即便条款有效，付款方也不能无期限地以未收到第三方款项为由拒绝付款。法院可能会根据公平原则及交易习惯确定一个合理的等待期限。

3. 举证责任：

   • 在纠纷发生时，付款方需承担举证责任，证明未收到第三方款项或未达到付款条件。因此，应妥善保存相关证据以备不时之需。

举例说明：假设有两家中小企业A和B签订了一份采购合同，约定A公司向B公司采购一批货物，并约定以A公司从其客户C公司处收到款项作为向B公司付款的前提。若C公司因故未向A公司付款，A公司不能简单地以背靠背条款为由拒绝向B公司付款。若该条款导致B公司明显处于不利地位，且A公司无法证明其已积极向C公司主张权利，则B公司有权请求撤销该条款或要求A公司承担违约责任。

综上所述，中小企业之间签订的背靠背合同约定条款的效力并非绝对，需结合具体情形及法律规定进行综合判断。在签订合同时，双方应谨慎设定此类条款，并确保其符合法律法规及公平原则。如有任何法律疑问或需要进一步的法律帮助，请随时向我咨询。