结论：债权人用别人的手机号给债务人打电话，在法律上并不直接导致“失效”这一结果，是否构成有效的债权主张需结合具体情况判断，符合一定条件时可认定诉讼时效中断。以下从不同角度详细分析：
一、法律背景与核心依据
根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第八条及《民法典》第一百九十五条，权利人向义务人提出履行请求是诉讼时效中断的法定情形之一。虽然条文未直接提及“电话沟通”，但司法实践中普遍认可电话作为主张权利的方式，关键在于能否证明通话内容涉及债权主张且接听者与债务人存在关联。
二、可认定诉讼时效中断的情形
接听者有代理权限或构成表见代理
- 若接听者是债务人的法定代理人（如父母代未成年子女）、委托代理人（如律师）或存在表见代理情形（如债务人曾授权接听者处理债务事宜），债权人向其主张债权可直接视为对债务人有效主张。
- 示例：债务人出差前委托同事代收债务相关通知，债权人拨打债务人电话时同事接听并记录还款要求，可认定诉讼时效中断。
接听者与债务人存在紧密关联且能传递信息
- 若接听者是债务人的近亲属、同住成年家属或密切联系人（如配偶、共同经营者），且从通话内容可推断其会将债权主张转达债务人，法院通常认定构成有效主张。
- 示例：债权人拨打债务人电话，债务人配偶接听并承诺“会转告他尽快还款”，此类情形可推定债务人知悉债权主张。
债权人留存通话证据
- 为证明主张权利的有效性，债权人应保留通话记录、录音等证据。通话录音需清晰记录债权金额、还款期限等核心要素，避免因内容模糊导致举证失败。
- 示例：债权人拨打债务人电话并录音，录音中明确要求“本周内归还10万元欠款”，接听者回应“知道了”，该录音可作为诉讼时效中断的直接证据。
三、不构成诉讼时效中断的情形
接听者与债务人无关联或拒绝传递信息
- 若接听者是陌生人（如误拨号码）或明确表示“与债务人无关”“不会转达”，则不构成有效主张。
- 示例：债权人误拨号码，接听者称“打错了”，此类通话无法证明债权主张已到达债务人。
通话内容未涉及债权核心要素
- 若通话仅询问债务人近况或闲聊，未提及债务金额、还款期限等关键信息，法院可能不认定构成诉讼时效中断。
- 示例：债权人拨打债务人电话问“最近怎么样”，未提及欠款事宜，此类通话不产生法律效力。
四、法律建议
优先直接联系债务人
- 为避免争议，债权人应优先通过债务人本人手机号、书面函件或当面沟通等方式主张债权，确保信息直接到达债务人。
留存完整证据链
- 若通过他人手机号联系债务人，务必录音并保存通话记录，同时在通话中明确债权核心信息（如金额、期限、履行要求）。
及时跟进债务人反馈
- 若接听者承诺转达，债权人应后续通过短信、邮件等方式再次确认债权主张，形成多维度证据链。
总结：债权人用他人手机号联系债务人是否有效，需结合接听者身份、通话内容及证据留存情况综合判断。若符合代理权限、紧密关联或证据充分等条件，可认定诉讼时效中断；反之则可能面临举证风险。如有具体案件或证据材料，可进一步向我咨询细节。