关于“公司法中未回避是否有效”的问题，结论需分情况讨论，具体如下：

1. 公司决议中的回避义务与效力
   根据《公司法》及相关司法解释，董事、监事、高级管理人员在涉及自身利益的公司决议中（如关联交易、自我交易等）应当回避表决。若未回避，决议效力可能受影响：

   • 程序瑕疵：未回避属于表决程序违法，若其他程序合法且决议内容不违反法律、行政法规，根据《公司法》第22条，股东可自决议作出之日起60日内请求法院撤销，但需证明程序违法对其权益造成实质损害。
     
   • 内容违法：若决议内容本身违法（如损害公司或股东利益），则决议自始无效，与是否回避无关。
     
   • 例外情形：若未回避的董事未实际影响决议结果（如其他董事一致同意），法院可能认定程序瑕疵不影响效力（参考《公司法司法解释四》第4条）。

2. 股东会/董事会决议的效力认定标准

   • 有效情形：决议内容合法、程序合法（包括回避义务履行），对全体股东、公司具有约束力。
     
   • 可撤销情形：程序违法（如未回避）或内容违反章程，股东可请求撤销，但需在法定期限内主张。
     
   • 无效情形：决议内容违反法律、行政法规（如非法分配利润），无论程序是否合法均无效。

3. 实务建议

   • 公司层面：制定关联交易管理制度，明确回避情形及表决程序，避免决议被撤销风险。
     
   • 股东层面：若发现决议未回避，及时收集证据（如会议记录、表决票），在法定期限内行使撤销权。
     
   • 董事/高管层面：履行忠实义务，主动回避利益冲突事项，避免承担赔偿责任（《公司法》第149条）。

示例：
某公司董事会审议与董事A控制的企业合作项目，A未回避表决且项目存在利益输送。此时：

• 若其他董事不知情且项目合法，股东可主张撤销决议；
  
• 若项目本身违法（如虚增成本），则决议无效，A可能需赔偿公司损失。

如有进一步疑问或需具体案件分析，可直接向我咨询。