若投标单位在投标时不具备生产设备，需分情况处理，核心结论如下：

1. 若招标文件明确要求投标人必须自有生产设备
   根据《招标投标法》第十八条，招标文件可对投标人资格条件提出要求，包括设备、人员、业绩等。若招标文件明确要求“投标人须自有XX生产设备”，而投标单位实际不具备，则属于不符合招标文件实质性要求，其投标文件应被否决（评标委员会依据《招标投标法实施条例》第五十一条直接作无效标处理）。
   例外情形：若招标文件允许“租赁设备”或“合作方提供设备”，且投标单位能提供合法有效的租赁合同或合作协议，则可能被认定为符合要求（需结合招标文件具体条款判断）。

2. 若招标文件未明确要求设备必须自有，仅要求“具备生产能力”
   此时需重点审查投标单位是否通过其他方式证明其生产能力，例如：

   • 提供设备租赁合同（需明确租赁期限覆盖合同履行期）；
     
   • 提供与设备所有方的合作协议（需约定设备使用权归属）；
     
   • 提供设备所有方的授权使用证明（如设备制造商出具的设备使用授权书）；
     
   • 提供过往类似项目中使用该设备的业绩证明（间接证明其具备操作能力）。
     关键点：投标单位需确保设备使用权在合同履行期内稳定，且能满足招标项目对设备性能、数量的要求。

3. 若投标单位通过虚假材料证明具备设备
   若投标单位伪造租赁合同、合作协议或设备所有权证明，属于《招标投标法》第五十四条规定的“弄虚作假骗取中标”，将面临以下后果：

   • 中标无效；
     
   • 处中标项目金额千分之五至千分之十的罚款；
     
   • 对单位直接负责的主管人员和其他责任人员处单位罚款数额百分之五至百分之十的罚款；
     
   • 情节严重的，取消其一至三年内参加依法必须进行招标的项目的投标资格并予以公告。

实务建议：

• 投标前仔细核对招标文件对设备的要求，若允许租赁或合作，需提前准备合法有效的证明材料；
  
• 若自身确实不具备设备，可考虑与具备设备的单位组成联合体投标（需符合招标文件对联合体的要求）；
  
• 避免通过伪造材料参与投标，否则可能面临行政处罚及信用惩戒。
  

如有具体招标文件条款或项目情况需要分析，可直接向我咨询。