结论：该合同条款是否合法，需结合具体情况判断，但仅从条款本身看，并不直接违反法律强制性规定。不过，其合理性及是否显失公平，需进一步分析。以下从不同角度详细说明：

1. 合同条款的合法性基础

• 意思自治原则：根据《民法典》相关规定，民事主体有权在法律允许的范围内自由约定合同内容。因此，律师与委托人约定“首付+尾款”的收费模式，本身并不违法。
• 风险代理的例外：若该工伤案件属于风险代理（即律师收费与案件结果挂钩），则需注意《律师服务收费管理办法》的限制。根据该办法，工伤赔偿案件禁止风险代理，即律师不得约定“赔偿金额越高，律师费越高”或“不赢不收费”等条款。但您描述的条款是“固定尾款”，未直接与赔偿金额挂钩，因此不直接违反此规定。

2. 条款的合理性及潜在问题

• 显失公平的风险：若律师仅完成初步工作（如申请工伤认定），却要求支付全部尾款，可能显失公平。根据《民法典》，若合同条款明显偏离公平原则，受损害方有权请求法院或仲裁机构变更或撤销。
• 服务内容与费用的匹配：需审查合同中是否明确约定了律师的服务范围（如是否包括劳动仲裁、诉讼等）。若合同未明确服务内容，而律师仅完成部分工作即要求支付全部费用，可能构成违约。

3. 您的权利与建议

• 审查合同细节：
  • 检查合同是否明确列明律师的服务内容（如工伤认定、劳动仲裁、诉讼等阶段）。
  • 确认尾款支付条件是否与律师的实际工作量挂钩（如是否约定“完成诉讼阶段后支付尾款”）。
• 协商修改条款：
  • 若合同未明确服务内容或尾款支付条件，可与律师协商补充约定，例如：

       - “尾款17500元在案件进入诉讼阶段并完成开庭后支付”；
       - “若律师未完成约定服务，尾款按比例扣减”。
    

• 法律救济途径：
  • 若律师未履行合同义务却要求支付尾款，您可拒绝支付并保留证据（如合同、沟通记录等），必要时通过诉讼或仲裁解决争议。

4. 示例说明

• 合法但可能不合理的情况：
  • 合同约定：“首付500元，律师完成工伤认定后支付尾款17500元”。若工伤认定程序简单，律师仅需提交材料，而尾款远高于市场价，可能显失公平。
• 合法且合理的情况：
  • 合同约定：“首付500元，律师完成工伤认定、劳动仲裁及一审诉讼后支付尾款17500元”。若服务内容全面且费用符合市场标准，则条款合法合理。

总结：该条款本身不违法，但需结合服务内容、费用标准及公平性综合判断。建议您审查合同细节，必要时与律师协商修改或寻求法律帮助。如有进一步疑问，可直接向我咨询。