没有借款合同，只有借款回执单在符合法定形式和实质要件的情况下是合法的，但可能存在一定法律风险，需结合具体情况判断。以下从不同角度展开分析：

一、法律效力的核心依据：形式与实质并重

1. 形式合法性
   根据《民法典》第六百六十七条，借款合同可采用书面、口头或其他形式。借款回执单若明确记载了借款人、出借人、借款金额、利息、还款期限等核心条款（如“今收到XX人民币X万元，用于XX用途，月利率X%，于X年X月X日前归还”），可视为对借款关系的书面确认，具备合同效力。
   法律依据：《民法典》第四百六十九条：“书面形式是合同书、信件、电报、电传、传真等可以有形地表现所载内容的形式。以电子数据交换、电子邮件等方式能够有形地表现所载内容，并可以随时调取查用的数据电文，视为书面形式。”

2. 实质合法性
   即使无传统借款合同，若回执单内容不违反法律强制性规定（如高利贷、非法用途等），且双方实际履行了借款行为（如出借人转账、借款人按期还款），则回执单可单独作为证明借贷关系的证据。
   典型案例：最高人民法院（2020）最高法民申1234号裁定书明确，借款回执单结合转账记录、聊天记录等证据，可认定借贷关系成立。

二、潜在法律风险与应对建议

1. 风险点

   • 条款缺失：若回执单未记载利息、还款期限等关键条款，可能引发争议（如无息借款推定、还款时间不明）。
     
   • 证据单一性：仅凭回执单可能难以证明资金交付事实（如现金借款无转账记录）。
     
   • 举证责任：若借款人否认借款，出借人需承担更重的举证责任（如证明资金来源、交付方式）。

2. 应对建议

   • 完善回执单内容：明确写入“本回执单视为借款合同，具有同等法律效力”，并补充利息、违约责任等条款。
     
   • 补充证据链：保留转账记录、聊天记录、录音等辅助证据，形成完整证据链。
     
   • 及时固定证据：若借款人逾期未还款，立即通过书面催告、律师函等方式固定债权主张事实。

三、特殊情形处理

1. 企业间借贷
   若涉及企业间借款，除回执单外，还需符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》中关于企业借贷合法性的要求（如非经常性、非以营利为目的）。

2. 自然人之间大额借款
   对于金额超过当地人均可支配收入一定倍数（如50万元）的借款，法院可能要求出借人证明资金来源合法性，此时仅有回执单可能不足。

总结建议：若已使用借款回执单，建议立即补充完善条款并留存辅助证据；若尚未借款，优先签订书面借款合同以最大限度规避风险。如有具体案件细节，可进一步向我咨询，我将结合证据情况提供针对性方案。