国企支付居间协调费是否合适，需结合具体情形从合法性、合规性及合理性三个维度综合判断，以下分情况说明：

1. 若符合法律法规及国企内部制度，且费用合理，则合法合规
   根据《民法典》第九百六十一条，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。若国企与居间方签订书面合同，明确约定服务内容、费用标准及支付方式，且费用符合市场行情（如不超过合同金额的5%-10%，具体需结合行业惯例），同时国企已履行内部审批程序（如“三重一大”决策流程），则支付居间协调费具有合法性。例如，国企通过居间方引入战略投资者，促成重大资产重组，按约定支付合理费用，通常被认可。

2. 若存在以下情形，则可能涉嫌违规甚至违法

   • 利益输送风险：若居间方与国企高管存在关联关系（如亲属、特定关系人），或费用明显高于市场水平且无合理依据，可能被认定为“变相利益输送”，违反《企业国有资产法》第四十六条（禁止不正当关联交易）及《刑法》第一百六十四条（对非国家工作人员行贿罪）。
     
   • 未履行审批程序：国企支付大额费用未按规定经党委（党组）会、董事会审议，或未纳入预算管理的，可能违反《企业国有资产监督管理暂行条例》第三十九条（重大事项决策程序）。
     
   • 服务内容不实：若居间方未实际提供服务，或以虚假合同套取费用，可能涉嫌诈骗或贪污，需承担刑事责任。

3. 实务建议：国企应建立“事前-事中-事后”全流程管控机制

   • 事前审查：对居间方资质、关联关系进行尽调，签订书面合同并明确服务标准、费用上限及违约责任。
     
   • 事中监督：要求居间方定期汇报服务进展，留存工作记录（如会议纪要、邮件往来），避免“空壳居间”。
     
   • 事后审计：将居间费用纳入年度审计范围，对异常支出启动调查程序，必要时追责。

若您需进一步分析具体案例（如费用比例、合同条款、审批流程等），可直接向我提供细节，我将结合法律条文与实务经验为您详细解答。