结论：证据质证过但判决书不体现出来，并不一定构成程序违法，关键在于庭审过程中是否进行了充分的质证以及法院在判决时是否考虑了所有相关证据和质证意见。以下从多个角度进行详细分析：

一、不构成程序违法的情形

1. 庭审中已充分质证：

   • 在庭审过程中，如果双方当事人已经对证据进行了充分的质证，法官也听取了双方的意见，并且判决书依据质证后的证据对事实进行了正确认定，适用法律准确，最终裁判结果合理，那么即使判决书中没有详细表述质证意见，也不构成程序违法。因为核心的质证程序已经依法完成，不影响当事人的实质权利。

2. 当事人认可简化表述：

   • 在某些情况下，经当事人同意，法院可以对庭审过程进行简化处理。如果当事人在诉讼过程中明确表示同意法院在判决书中对质证意见等内容进行简化表述，那么判决书未详细记载质证意见同样不构成程序违法。

3. 司法实践与写作习惯：

   • 由于不同法院的司法实践和写作习惯存在差异，有些法院可能会在判决书中详细列出双方的质证意见和认证过程，而有些则可能仅提及质证环节而不详细展开。这并不意味着程序存在问题，只要确保庭审过程中进行了充分的质证，且法院在判决时考虑了所有相关证据和质证意见即可。

二、可能构成程序违法的情形

1. 影响事实认定：

   • 如果判决书未体现质证意见，导致无法判断法院对证据的采信理由和对事实的认定依据，可能会引发对审判公正性和透明度的质疑。特别是当一方当事人对关键证据的真实性提出合理质疑时，若判决书中既未体现该质证意见，也未说明法院对该证据的采信理由，就可能构成程序违法。

2. 剥夺当事人权利：

   • 判决书未记载质证意见还可能剥夺当事人的上诉等救济权利。如果当事人无法了解法院对自己质证意见的处理情况，进而影响其行使上诉权或其他救济权利，那么这也将构成程序违法。

三、法律建议

• 当事人角度：

  • 当事人在庭审过程中应密切关注质证环节，确保自己的质证意见得到充分表达。如果发现判决书未体现自己的质证意见，且认为这影响了事实认定或剥夺了自己的权利，可以通过合法途径提出异议或上诉以维护自己的合法权益。

• 法院角度：

  • 为确保审判的公正性和透明度，建议法院在撰写判决书时尽量详细记录质证意见和认证过程。这样不仅可以增强判决书的说服力，还可以减少不必要的争议和上诉。

总结：证据质证过但判决书不体现出来，并不一定构成程序违法。关键在于庭审过程中是否进行了充分的质证以及法院在判决时是否考虑了所有相关证据和质证意见。如有任何疑虑或不满，可以直接向我咨询，我会根据你的具体情况提供更准确的法律意见和帮助。