服务类合同到期未招标成功，是否可以续签需分情况讨论：

1. 若原合同有明确续签条款
   若原服务类合同中已约定“合同期满后，因招标流程未完成可自动续签一定期限”（例如续签3个月），则双方可依据合同约定直接续签。此时续签行为具有合同依据，不违反法律规定。
   法律依据：根据《民法典》第502条，依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应按约定履行义务。

2. 若原合同无续签条款，但招标流程客观上未完成
   若合同未约定续签条款，但因招标流程复杂、不可抗力（如疫情）或采购方原因导致招标未完成，双方可协商签订补充协议临时续签。但需满足以下条件：

   • 续签期限合理（通常不超过原合同期限的1/3，例如原合同1年，续签不超过4个月）；
     
   • 续签内容与原合同一致，不得增加服务范围或提高价格；
     
   • 双方书面确认续签原因及期限，避免后续争议。
     风险提示：若续签期限过长或条件变更，可能被认定为“变相规避招标”，违反《招标投标法》第4条（强制招标项目必须招标）及第10条（招标流程不可替代）的规定。

3. 若原合同无续签条款，且招标流程已明显无法完成
   若招标流程因采购方主观拖延、资金问题或项目取消等原因无法继续，则续签可能缺乏合法性。此时建议：

   • 立即启动新招标程序，避免违法续签；
     
   • 若必须继续服务，可签订临时协议并明确“待新招标完成后终止”，同时保留新招标的证据（如招标公告、流标证明等），以证明续签的临时性。
     法律后果：若被认定为“应招标未招标”，根据《招标投标法》第49条，可能面临行政处罚（如罚款、责令改正），且续签合同可能被认定无效。

实务建议：

• 优先通过书面补充协议明确续签条件，避免口头约定；
  
• 续签前评估招标流程的客观障碍（如是否已发布流标公告、是否因政策调整暂停招标等）；
  
• 若续签期限超过3个月，建议咨询律师审查风险，避免因“变相规避招标”承担法律责任。
  

如有具体合同条款或招标情况，可进一步提供细节，我将结合实际情况分析续签的合法性及风险点。