在法院以协议基础变化为由解除协议的情况下，解除协议的责任认定需根据具体情况综合判断，主要涉及以下两种核心情形：

1. 若协议基础变化属于不可抗力或情势变更
   根据《民法典》第533条，若合同成立后因不可归责于双方的原因（如自然灾害、政策调整、市场剧烈波动等）导致合同基础条件发生重大变化，继续履行对一方明显不公平的，受影响方可与对方重新协商；协商不成可请求法院解除合同。此时：

   • 责任分配：双方均无需承担违约责任，但因解除合同造成的损失，法院可能根据公平原则，结合双方过错程度、损失大小等因素，判决由双方分担或由一方适当补偿。
     
   • 关键点：需证明基础变化“不可预见、不可归责、不可克服”，且继续履行显失公平。例如，因政府突然出台限购政策导致房屋买卖合同无法履行，买方无过错时，法院可能判决解除合同且双方互不担责。

2. 若协议基础变化因一方过错导致
   若合同基础变化是由一方故意或重大过失行为引发（如隐瞒关键信息、违反诚信原则等），则：

   • 责任分配：过错方需承担违约责任，包括赔偿对方因合同解除遭受的损失（如直接损失、可得利益损失等）。
     
   • 关键点：需证明过错方的行为与合同基础变化之间存在直接因果关系。例如，卖方在签订合同时故意隐瞒房屋存在重大质量问题，导致买方后续无法正常使用，法院可能判决卖方承担解除合同的赔偿责任。

补充说明：

• 法院在认定责任时，会综合审查合同条款、双方履约情况、基础变化的具体原因及影响程度等因素。
  
• 若双方对基础变化均无过错，但合同已无法履行，法院可能依据公平原则调整权利义务，而非简单判定责任归属。
  

建议：若您涉及此类纠纷，需收集合同文本、沟通记录、基础变化的相关证据（如政策文件、市场数据等），以便更精准地主张权利或防御风险。如有具体案件细节，可进一步向我咨询。