贷款中介本身没有权利设定或收取违约金。以下从不同角度为你详细分析：

1. 合同约定角度
   贷款中介与借款人之间的法律关系通常基于委托合同或居间合同。根据《民法典》第九百六十一条，中介人的核心义务是“报告订约机会或提供订约媒介服务”，其权利仅限于按约定收取中介费。若合同中未明确约定“违约金”条款，中介无权单方面要求支付违约金；即使合同中有约定，也需满足以下条件才可能被支持：

   • 违约金条款需符合《民法典》第五百八十五条，即“不得过分高于实际损失”（通常不超过损失的30%）；
     
   • 中介需证明借款人存在违约行为（如故意隐瞒信息、单方终止合作等），且该行为直接导致中介遭受损失。
     举例：若借款人因个人原因拒绝通过中介办理贷款，但中介未实际提供服务，则中介无权要求违约金；若中介已协助准备材料、对接银行，但借款人绕过中介直接签约，可能需支付部分合理费用，但未必是“违约金”。

2. 法律权限角度
   贷款中介不属于行政机关或司法机构，不具备“罚款”的法定权力。根据《行政处罚法》，只有法律、法规授权的行政主体才能实施罚款。若中介以“罚款”名义要求支付费用，可能涉嫌：

   • 违规收费：违反《商业银行中间业务暂行规定》等金融监管规定；
     
   • 欺诈或胁迫：若以威胁方式索要费用，可能触犯《治安管理处罚法》或《刑法》。
     提示：遇到此类情况，可要求中介出具书面依据，并保留沟通记录（如微信、录音）作为维权证据。

3. 实际操作建议

   • 签约前：仔细审查合同条款，重点关注“费用构成”“违约责任”部分，拒绝签署含模糊表述（如“其他费用”“违约金比例由中介决定”）的合同；
     
   • 争议时：若中介主张违约金，可要求其提供损失证明（如实际支出的成本、服务记录等），并通过协商、投诉（如向当地金融监管局或市场监管部门举报）或诉讼解决；
     
   • 预防风险：优先选择持牌金融机构或正规中介合作，避免与个人或无资质机构交易。

若你已签署含违约金条款的合同，或正面临中介索赔，可进一步提供合同细节（如违约金比例、中介服务内容等），我会帮你分析条款合法性及应对策略。