对账函并非只有对方盖章才有效，其有效性取决于多种因素。以下是对这一问题的详细分析：
盖章的法律意义：
- 盖章通常被视为对文件内容的确认和接受，具有法律效力。在合同纠纷中，如果对账函上有对方的盖章，这通常意味着对方认可对账函上的内容，包括欠款金额、交易明细等。
- 然而，盖章并非对账函有效的唯一条件。即使没有盖章，如果对账函上的内容有其他证据支持，如双方交易记录、往来邮件、短信等，也可能被法院认定为有效。
对账函的其他有效要素：
- 签字：除了盖章外，对账函上如果有对方授权代表的签字，也可能被视为有效。签字同样表示对账函内容的认可和接受。
- 内容明确性：对账函的内容必须明确、具体，包括交易双方、交易时间、交易金额、欠款情况等。如果内容模糊或存在歧义，可能影响其法律效力。
- 送达与接收：对账函需要被对方实际接收并确认。如果无法证明对账函已经送达对方或对方否认接收，那么对账函的法律效力可能会受到质疑。
不同情况下的有效性判断：
- 双方均盖章或签字：在这种情况下，对账函的法律效力通常是最强的，因为双方都明确表示了对账函内容的认可。
- 仅一方盖章或签字：如果只有一方盖章或签字，而另一方否认对账函的内容或存在争议，那么需要结合其他证据来判断对账函的法律效力。
- 无盖章或签字：如果对账函上既没有盖章也没有签字，那么其法律效力将完全取决于其他证据的支持情况。如果其他证据充分且能够证明对账函的内容，那么对账函仍可能被法院认定为有效。
法律建议：
- 在签订对账函时，建议双方都进行盖章或签字，以确保对账函的法律效力。
- 如果对方拒绝盖章或签字，可以考虑通过其他方式确认对账函的内容，如通过邮件、短信等书面形式进行确认。
- 在发生纠纷时，及时收集并保存与对账函相关的其他证据，以支持自己的主张。
举例说明：假设A公司与B公司进行了一笔交易，并签订了对账函。对账函上明确列出了交易金额、欠款情况等，并由A公司的授权代表签字确认。虽然B公司没有盖章，但A公司能够提供与B公司的往来邮件、短信等证据，证明B公司已经接收并认可了对账函的内容。在这种情况下，对账函仍然可能被法院认定为有效。
综上所述，对账函的有效性并非仅取决于对方是否盖章，而是需要综合考虑多种因素。如果你在对账函的有效性方面存在疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。