解除合同一般不能以开庭后新发生的事实为由，但在特定情况下可能存在例外。以下从不同角度为你详细分析：
一、一般原则：合同解除应基于已知事实
在合同纠纷的诉讼中，合同解除的请求通常应当基于在合同签订、履行过程中已经发生的事实，以及在起诉时已经存在或能够预见的情况。这是因为，合同的解除涉及到双方权利义务的重新分配，需要基于明确、确定的事实进行判断。如果允许以开庭后新发生的事实作为解除合同的依据，那么合同的稳定性和可预测性将受到严重破坏，不利于维护交易秩序和保障当事人的合法权益。
二、特定情况下的例外
尽管一般原则如此，但在某些特定情况下，开庭后新发生的事实也可能成为解除合同的依据。这主要涉及到以下几种情形：
情势变更原则：
- 法律背景：根据《民法典》的相关规定，合同成立后，合同的基础条件发生了当事人在订立合同时无法预见的、不属于商业风险的重大变化，继续履行合同对于当事人一方明显不公平的，受不利影响的当事人可以与对方重新协商；在合理期限内协商不成的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构变更或者解除合同。
- 应用分析：如果开庭后新发生的事实符合情势变更的原则，即该事实是在合同订立时无法预见的，且继续履行合同将导致明显不公平，那么受不利影响的当事人可以请求解除合同。
不可抗力：
- 法律背景：不可抗力是指不能预见、不能避免且不能克服的客观情况。根据《民法典》的规定，因不可抗力致使不能实现合同目的的，当事人可以解除合同。
- 应用分析：如果开庭后新发生的事实构成不可抗力，且该不可抗力导致合同目的无法实现，那么当事人可以基于不可抗力的规定请求解除合同。
对方违约行为持续或恶化：
- 法律背景：如果一方当事人在合同履行过程中存在违约行为，且该违约行为在开庭后持续存在或恶化，导致合同目的无法实现或继续履行合同将给另一方当事人造成重大损失，那么另一方当事人可以请求解除合同。
- 应用分析：这种情况下，虽然违约行为可能是在开庭前就已经存在的，但如果其持续或恶化的情况是在开庭后新发生的，且该新情况对合同解除的请求产生了实质性影响，那么也可以考虑将其作为解除合同的依据之一。不过，严格来说，这并非完全基于“新事实”，而是基于违约行为的持续或恶化对合同履行的影响。但为全面分析，此处也一并提及。
三、法律建议
- 及时收集证据：如果认为开庭后新发生的事实可能成为解除合同的依据，应及时收集相关证据，以证明该事实的存在及其对合同履行的影响。
- 咨询专业律师：在决定是否以开庭后新发生的事实为由请求解除合同前，建议咨询专业律师，以评估该事实的合法性和有效性，以及请求解除合同的可能性和风险。
- 注意诉讼时效：如果决定请求解除合同，应注意诉讼时效的问题，确保在法定的诉讼时效期间内提起诉讼或申请仲裁。
四、可能的法律后果
如果以开庭后新发生的事实为由请求解除合同，且该事实被法院或仲裁机构认定为合法有效的解除依据，那么合同将被解除，双方当事人的权利义务将重新分配。如果该事实未被认定为合法有效的解除依据，那么合同将继续履行，请求解除合同的一方当事人可能需要承担违约责任或其他法律责任。
如有任何疑问或需要进一步的法律帮助，请直接向我咨询。