在探讨行政管理是否需要紧急联系人登记为监护人这一问题时，我们首先要明确的是，行政管理中的紧急联系人登记与法律意义上的监护人设定是两个不同的概念，它们各自有着不同的目的和适用范围。

紧急联系人登记： 紧急联系人登记通常是行政管理或服务提供过程中的一项常规措施，旨在在紧急情况下能够迅速联系到与当事人相关的人员，以便及时传达信息或寻求协助。这种登记并不涉及法律上的监护权或责任，它更多是一种信息管理和应急响应的机制。

监护人设定： 监护人设定则是法律上的一个重要概念，它涉及到对未成年人或无民事行为能力人、限制民事行为能力人的保护和照顾。监护人不仅有权代表被监护人进行民事活动，还有责任保护被监护人的人身、财产和其他合法权益。监护人的设定通常遵循法律规定的顺序和条件，如父母是未成年子女的当然监护人，在父母无法履行监护职责时，才会由其他有监护能力的人或组织担任。

结合实际情况分析：

1. 行政管理角度：从行政管理的角度来看，紧急联系人登记并不需要也不应该直接等同于监护人设定。行政管理机构在要求登记紧急联系人时，应明确告知登记人该信息的用途和范围，避免引起不必要的误解或法律纠纷。

2. 法律角度：从法律角度来看，监护人的设定必须遵循严格的法律程序和条件。即使紧急联系人在某些情况下可能暂时承担起照顾被监护人的责任，但这并不意味着他们就自动成为了法律意义上的监护人。

3. 特殊情况处理：在特殊情况下，如被监护人确实没有其他合适的监护人，且紧急联系人愿意并有能力承担监护责任时，可以通过法律程序将紧急联系人指定为监护人。但这需要经过法院的审查和指定，而不是简单的行政管理登记。

结论：

综上所述，行政管理中的紧急联系人登记并不需要也不应该直接登记为监护人。两者在目的、适用范围和法律后果上均存在显著差异。在处理涉及监护人的问题时，应严格遵循法律规定和程序，确保被监护人的合法权益得到充分保护。如果行政管理机构在紧急情况下需要联系与当事人相关的人员，应明确告知登记人该信息的用途和范围，并尊重其隐私权和选择权。