结论：精神病人砸家具的行为，既不能直接认定为已发生危害他人安全的行为，也不能直接认定为存在危害他人安全的必然性，但可能构成存在危害他人安全的潜在风险。具体需结合行为人的精神状态、行为表现及具体情境综合判断。以下从法律角度展开分析：

一、法律对“危害他人安全”的认定标准

根据《民法典》及相关司法解释，危害他人安全需满足两个核心要件：

1. 行为具有现实危险性：即行为本身可能直接导致他人人身或财产损害（如持械威胁、破坏他人财物等）；
2. 行为人具有主观故意或过失：即行为人明知或应知其行为可能危害他人安全，仍实施该行为。

精神病人的特殊性：若精神病人因疾病导致无法辨认或控制自己行为（需经法定程序鉴定），则其主观上可能缺乏故意或过失，此时行为是否构成“危害他人安全”需结合客观危险性判断。

二、砸家具行为的法律性质分析

1. 若仅砸毁自家家具：

   • 通常属于家庭内部财产损害，不直接涉及他人安全；
   • 但若砸毁行为导致家具碎片飞溅、房屋结构损坏等，可能对同住人员或邻居造成现实危险（如砸到路过行人、引发火灾等），此时可能构成“存在危害他人安全的潜在风险”。

2. 若砸毁他人家具或公共财物：

   • 直接侵犯他人财产权，若行为伴随暴力、威胁等情节（如持凶器砸毁），可能同时构成“已发生危害他人安全的行为”；
   • 若精神病人无法辨认行为性质，需由监护人承担民事赔偿责任（《民法典》第1188条）。

三、精神病人行为的特殊处理规则

1. 民事责任：

   • 精神病人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任；监护人尽到监护职责的，可以减轻责任（《民法典》第1188条）；
   • 若精神病人有财产，先从其本人财产中支付赔偿费用，不足部分由监护人赔偿。

2. 刑事责任：

   • 根据《刑法》第18条，精神病人在不能辨认或控制自己行为时造成危害结果，经法定程序鉴定确认的，不负刑事责任；
   • 尚未完全丧失辨认或控制能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但可以从轻或减轻处罚；
   • 必要时，政府可强制医疗（如危害公共安全且具有继续危害可能性的）。

四、实务建议

1. 对家属：

   • 立即隔离精神病人与潜在危险源（如尖锐物品、易燃物）；
   • 尽快联系专业机构评估病人精神状态，必要时送医治疗；
   • 若行为已造成他人损害，主动与受害方协商赔偿，避免矛盾升级。

2. 对受害方：

   • 保留现场照片、视频等证据；
   • 要求监护人出具书面赔偿承诺，或通过居委会/村委会调解；
   • 若协商无果，可向法院起诉监护人承担民事赔偿责任。

总结：精神病人砸家具的行为需结合具体情境判断是否构成危害他人安全。若您遇到此类问题，可直接向我咨询，我会根据行为细节、病人精神状态及损害后果，为您提供更精准的法律分析。