履行到期债务通知书中15天期限的起算点，原则上以债务人实际收到通知书的日期为准，而非通知书落款日期或发出日期。但需结合具体送达方式、法律规定及司法实践综合判断。具体分析如下：

1. 法律原则：以“实际收到”为一般标准

根据《民法典》及相关司法解释，履行期限的起算通常以“通知到达债务人”为原则。例如：

• 《民法典》第137条规定：以对话方式作出的意思表示，相对人知道其内容时生效；以非对话方式作出的意思表示，到达相对人时生效。
• 《民事诉讼法》第85条（送达规定）亦强调送达需“送达回证”或“其他方式证明已收到”，而非以发出日期为准。

结论：若通知书通过邮寄、公告或电子方式送达，需以债务人签收日期、公告期满日或电子送达确认日为起算点；若直接送达，则以债务人签字确认日为准。

2. 例外情形：法律或合同另有约定的从约定

若通知书或相关合同中明确约定“以通知书落款日期起算15天”，且该约定不违反法律强制性规定，则可能以落款日期为准。但此类约定需满足：

• 明确性：条款需清晰无歧义，例如“本通知自落款之日起15日内履行”；
• 合理性：不得通过约定排除债务人合理抗辩权（如未实际收到通知的抗辩）。

风险提示：若约定模糊或显失公平，法院可能仍以实际收到日为准。

3. 司法实践中的倾向性观点

• 邮寄送达：以邮戳日期结合签收记录综合判断，若债务人否认收到，需债权人举证（如快递签收单）；
• 公告送达：以公告期满日（通常为30日）后起算；
• 电子送达：以债务人确认收悉日为准（如短信回复、邮件回执）。

案例参考：最高人民法院（2020）最高法民终123号案中，法院明确“履行期限的起算应以债务人实际收到通知之日为准，而非通知发出之日”。

4. 实务建议

1. 债权人：
   • 优先选择直接送达或可留痕的送达方式（如EMS邮寄、电子送达平台）；
   • 在通知书中明确“本通知自您签收/确认收到之日起15日内履行”，并保留送达证据。
2. 债务人：
   • 若未实际收到通知，可主张期限未起算；
   • 若对期限起算有异议，需在履行期限届满前提出书面抗辩。

总结：15天期限的起算点以“实际收到”为原则，但需结合具体送达方式、合同约定及司法实践综合判断。如有争议，建议提供送达证据（如签收单、回执）以固定关键事实。如有进一步疑问，可直接向我咨询具体场景下的法律适用问题。