结论：能否排除对登记在合伙另一家公司名下房产的执行，需根据具体情况判断，主要涉及房产实际权属、是否存在规避执行行为等因素。以下从不同角度详细分析：
一、房产实际权属是关键
- 若房产实际属于开发商
- 法律背景：根据《民法典》及相关司法解释，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但是法律另有规定的除外。然而，在执行程序中，对于登记在被执行人以外的主体名下的财产，若能证明该财产实际属于被执行人，法院仍可执行。
- 具体分析：如果虽然房产登记在合伙的另一家公司名下，但有充分证据证明该房产的实际出资、控制、使用、收益等均由开发商享有，另一家公司仅是名义上的登记人，那么该房产在实质上仍属于开发商的财产。在这种情况下，法院有权对该房产进行执行，不能排除执行。例如，开发商与另一家公司之间存在代持协议，且该协议合法有效，同时有资金往来、使用管理等方面的证据予以佐证。
- 可能后果：若法院认定房产实际属于开发商，另一家公司提出排除执行的异议可能不会被支持，房产将被继续执行以清偿开发商的债务。
- 若房产实际属于另一家公司
- 法律背景：同样依据《民法典》，房产登记在另一家公司名下，在无相反证据证明的情况下，应认定该公司为房产的所有权人。另一家公司作为独立的民事主体，其财产应受到法律保护，不受他人债务的牵连。
- 具体分析：如果另一家公司能够提供完整的证据链，证明其对房产享有合法的所有权，包括购房合同、付款凭证、产权证书等，且不存在与开发商恶意串通规避执行等情形，那么该房产不属于开发商的财产，法院不应执行该房产，另一家公司可以排除执行。
- 可能后果：另一公司提出排除执行的异议，若法院审查后认定其异议成立，将裁定中止对该房产的执行，保护另一公司的合法权益。
二、是否存在规避执行行为影响执行结果
- 存在规避执行行为
- 法律背景：根据《最高人民法院关于依法制裁规避执行行为的若干意见》等相关规定，被执行人与他人恶意串通，通过虚假诉讼、虚假仲裁、虚假和解等方式妨害执行，转移、隐匿财产的，人民法院应当依法予以制裁；构成犯罪的，依法追究刑事责任。同时，对于这种恶意转移财产以规避执行的行为，法院可以裁定撤销相关行为，并继续执行原属于被执行人的财产。
- 具体分析：如果开发商与另一家公司存在恶意串通，将房产登记在另一家公司名下以逃避债务执行的情形，例如双方签订虚假的买卖合同、转移资金等，法院在查明事实后，可以认定该行为无效，并对该房产进行执行，不能排除执行。
- 可能后果：开发商和另一家公司可能面临法院的罚款、拘留等制裁措施；若构成犯罪，还将被追究刑事责任。同时，房产将被继续执行以清偿开发商的债务。
- 不存在规避执行行为
- 法律背景：在正常的商业交易或民事活动中，房产登记在另一家公司名下可能是基于合法的商业安排、投资关系等原因。只要这种登记行为是真实、合法的，不存在恶意规避执行的目的，就应受到法律保护。
- 具体分析：如果另一家公司取得房产是基于合法的交易、投资等行为，且与开发商的债务无关，不存在恶意串通规避执行的情况，那么该房产不属于开发商的可执行财产，另一家公司可以排除执行。
- 可能后果：另一公司提出排除执行的异议成立，法院将裁定中止执行，保障其合法权益。
建议：如果您面临这种情况，建议尽快收集相关证据，如房产的出资证明、使用管理情况、双方之间的协议等，以证明房产的实际权属或是否存在规避执行行为。同时，及时向执行法院提出书面异议，阐述您的理由和依据，维护自身的合法权益。如果您还有其他疑问或需要进一步的法律帮助，可以直接向我咨询。